domingo, 13 de enero de 2013


El desconocido Rian Jhonson dirige esta cinta que mezcla temáticas ya tratadas, consiguiendo una película que resulta entretenida y, quizás, original para el público más joven.

Debido a que el interés de la cinta radica en la historia, intentaré no desvelar nada (si doy demasiadas pistas, me lo perdonáis).

¿Cuáles son esas temáticas?, principalmente son dos, por un lado el manido viaje en el tiempo, tratado hasta la saciedad por el cine desde la genial "Regreso al futuro" que todos recordamos, nos han hecho la cabeza un lío con las idas y venidas, universos paralelos, el no cambiar nada del pasado, etc. En esta ocasión sin ningún ingrediente original que añadir a la receta, antes hice referencia a "Regreso al futuro" pero está claro que si la cinta dispone de una prima hermana esa es "Terminator", sin cyborgs pero con la misma trama.



La otra temática también puede llegar a sorprender, "Akira", si, suena raro, pero para los cinéfilos de mi edad en la que esta película se convirtió en el referente de animación, un punto de inflexión en la industria del anime, les será evidente. Los mutantes con poderes sobrenaturales no controlados es la autentica piedra angular del guión.


Dicho lo cual, la película está bien dirigida, con un guión robusto (aunque no completamente original tal y como hemos visto), con momentos interesantes y la participación de Bruce Willis más bien anecdótica.

Buena película que hará las delicias de los amantes a la ciencia ficción. No se si será cosa mía, pero me da la impresión que Hollywood desempolva grandes películas que ya quedan lejanos a las nuevas generaciones y tira de éxitos e ingredientes ya validados.

PUNTUACIÓN: 6,5

Juanma


viernes, 11 de enero de 2013


Incontables referencias al cine de terror gótico de los años 50 de la Universal que hará las delicias de los peques y de sus papis frikis.

Fankenstein, la momia, el hombre lobo y sus cachorros, el hombre invisible, el yeti, Dr Jeckyl y Hyde, el monstruo de la laguna negra, ... y por supuesto el jefe, Drácula ... todos, están todos los monstruos de las pelis clásicas y, además, con un excelente trabajo del equipo que ha conseguido captar la esencia de la productora.

Ambientación inmejorable, personajes con características bien definidas y comedia son los ingredientes de una historia muy entretenida en la que se da la vuelta a la tortilla, los humanos esos seres repugnantes que intentan darnos miedo!!!. La verdad es que la comparación con la exitosa "Monstruos S.A." es inmediata.

Los principales protagonistas y guiños son los relativos a Drácula, auténtico líder de la cinta junto a su pequeña, por supuesto, me refiero a la versión de 1931 de Bela Lugosi, referencias a su mirada, gestos y acento exagerado, Frankenstein es su compañero del alma y sobre el que giran los principales chistes, en este caso referencias a la versión de Whale y a "La novia de Frankenstein" del mismo director.


Pero no solo los papis frikis disfrutaran con la cinta, evidentemente el sector de público al que está dirigida la cinta es al infantil, del que tengo información cercana ...  les encanta.
La historia de fondo va con moraleja a los padres, hay que dejar volar a los hijos y vivan su vida, sin sobreprotecciones y dejándolos caer en sus propios errores (esto último con limitaciones, eh!!).


Muy recomendable cinta de animación y de obligado visionado para amantes del cine de terror gótico clásico.

PUNTUACIÓN: 7

Juanma

miércoles, 9 de enero de 2013


Con una excelente campaña comercial, "Lo imposible" es un magnífico trabajo de Juan Antonio Bayona, quién yo nos sorprendió con "El orfanato".

Basada en los hechos reales del tsunami de Tailanda en 2004, es un auténtico dramón como así lo requiere la situación, Bayona se rodea de un elenco de actores reconocidos y comerciales que asienten las bases para una buena acogida del público, por un lado a Ewan McGregor y por otro a Naomi Watts (de la que hablaré más adelante).

El comienzo de la cinta es estupendo, la familia va de vacaciones, y ¿por qué es bueno? pues porque me la creo completamente, el momento de los regalos de Navidad puede estar cogido de cientos de cámaras domésticas (salvo por el lugar, claro). 

Después se nos muestra el tsunami en primera persona, como si de un reality fuese, la producción técnica es excelente, sin entrar en determinados efectismos del tipo 2012 o Armagedon, y nos encontramos en lo mejor de la película, y no solo por como nos muestra el desastre sino por las interpretaciones del hijo mayor y, sobre todo, de Naomi Watts (la madre). Watts está que se sale, una interpretación sobresaliente a la que auguro Oscar (al igual que hace un par de años con Natalie Portman en "El cisne negro", no había visto las otra interpretaciones, pero muy difícilmente superarían a ésta). 



Es aquí cuando la peli se divide en dos historias, la de la madre y su hijo mayor y la del padre y sus otros dos hijos, de esta segunda parte es protagonista McGregor, que sin estar mal no llega a las cotas de Watts. En este punto la película flojea un poco y sigue su descenso en la parte del hospital, creo que impropia de esta película y más de Antena 3 que otra cosa.

Por lo que os muestro, la peli va de más a menos, pero sin perder el interés en ningún momento. Escalofriante, dura, lacrimógena a veces, la cinta te sobrecoge y muestra como seres tan indefensos como los humanos en situaciones de vida o muerte ... luchan por SOBREVIVIR a  cualquier precio.

Según he visto, o gusta mucho o decepciona en igual medida, en mi caso es lo primero pero entiendo también las otras opiniones y sugiero la revean la peli conociendo ya a lo que van, creo que se esperarían otra cosa, es la experiencia de una familia en un suceso extraordinario y la lucha por la supervivencia.

Llena de imágenes preciosas, sobretodo al principio y otras terribles, la película debe ser de obligado visionado para que aprendemos a valorar lo que tenemos y que un solo instante puede hacer desaparecer.

PUNTUACIÓN: 8

Juanma


martes, 8 de enero de 2013



Al igual que a muchos, me apasiona la historia, y dentro de los capítulos más importantes de la humanidad se encuentran las cruzadas. Podéis entender mi ilusión al conocer que uno de mis directores favoritos (con sus sombras, como todos), Ridley Scott, estaba inmerso en una gran producción al respecto, flamante después de su gran resurrección al mundo con "Gladiator".

"El reino de los cielos" nos ubica en 1184 entre la segunda y la tercera cruzada y nos presenta a una serie de personajes históricos un poco "tuneados" para la ocasión.
Por un lado tenemos a nuestro protagonista (Orlando Bloom) interpretando a Balián de Ibelín, realmente existió pero los orígenes y motivaciones que se establecen en la cinta no son los históricos. Guy de Lusignan y Reinaldo de Chatillon, se presentan como cruzados, unos de los mayores errores históricos de la cinta, además presentan a la orden de los caballeros de Cristo como un conjunto de villanos irracionales, cuando se trataba de una orden muy organizada de monjes-guerreros cuya misión era la de proteger los "lugares sagrados" y a los peregrinos.


La chica de la cinta es Sibila, es interpretada por Eva Green (muy guapa en determinas escenas) hermana del rey de Jerusalem Balduino IV, afectado por la lepra.

Está claro que nos encontramos ante una película, no un documental, por lo que la intención del director es basarse en hechos reales, no reproducirlos al detalle. Lo que ocurre es que somos muy crédulos y nos tragamos todo lo que nos ponen delante de los ojos. Por este motivo creo que es muy importante discernir entre lo real y lo falso de cara a no crear concepciones erróneas de nuestra historia.
Sin pretender dar una clase de historia, para lo cual no estoy cualificado, si quiero aclarar algunos aspectos:

Balian no era francés, nació y se formó en Jerusalem, estaba casado y de relación amorosa con Sibila, nada de nada. La batalla que se nos muestra en la cinta es la importantísima de los cuernos de Hattin (1187) y en ella sí participó nuestro protagonista, al contrario de lo que se muestra en la pantalla.

Guy de Lusignan si que llegó a ser rey de Jerusalem a la muerte de Balduino IV pero después de subir al trono Balduino V (muy joven, un niño) hijo de Sibila con su anterior marido.

Por último, el sitio de la ciudad de Jerusalem por Al-Nasir Salah al-Din Ysusuf, también conocido por     Saladino, si que debió ser algo parecido y con la participación fundamental de nuestro protagonista el cual rindió la ciudad para salvar a los habitantes.

Como bien se establece en la película, la continuación de nuestra historia es la 3º cruzada en la que participó el archiconocido Ricardo corazón de Léon.

Como curiosidad, tanto en Mesina como en Jerusalem, se ven estandartes de soldados procedentes de España con la bandera de Castilla y León, imposible ya que recuerdo nos encontramos en el siglo XII.

Aparte de los achaques históricos, la cinta brilla en producción, vestuario y puesta en escena para lo cual Scott ha demostrado ser un auténtico especialista, pero la película peca de no conseguir introducirnos efectivamente en la historia, en momentos me aburro y pierdo el hilo, lo que si es cierto que en los siguientes visionados, al tener la cosas más claras, mejora.

Iterpretativamente la peli es insignificante, es decir, correcta y nada más ya que los auténticos protagonistas son los escenarios, castillos, batallas, vestuario, armas ...

En definitiva, para los no amantes de esta etapa de la historia puede ser un poco aburrida, para el resto ... disfrutareis (por cierto, versión extendida es bastante mejor).

PUNTUACIÓN: 7

Juanma

miércoles, 2 de enero de 2013


Lapidada por la crítica y un auténtico fracaso comercial para la Disney, John Carter es una película de aventuras con la que me lo he pasado muy bien, entretenida, con sabor añejo y con una historia no demasiado original, para mi ha sido una sorpresa.

El comienzo de la peli parece evidenciar los malos presagios que auguraba el pésimo trailer, pero sin darte cuenta te encuentras completamente metido en la cinta, enganchado a los personajes, a una animación digital de alto nivel y a unos paisajes y estética que recuerda demasiado a las nuevas entregas de la saga Star Wars, en concreto, "La amenaza fantasma".

Creo que parte de la culpa del fracaso de crítica y público es debido a que su director partía con un estatus  y un currículum excepcional, con obras del calibre de "Wall-E" y "Buscando a Nemo", las expectativas creadas fueron una losa demasiada pesada, a lo que unimos la campaña de marketing de la Disney vacilando del presupuesto de la cinta ... en mi caso, la vi con un prejuicio muy distinto, pensaba que se trataba de una cinta menor completamente vacía.




Una de las mayores sorpresas fue el personaje de Dejah Thoris, interpretada por Lynn Collins, muy interesante y no solo por su físico, no podemos decir lo mismo del personaje masculino con una caracterización calcada al "El príncipe de Persia".



Tampoco os esperéis gran cosa, una cinta de aventuras del espacio bien rodada. Correcta.

PUNTUACIÓN: 6,5

Juanma



martes, 1 de enero de 2013

Ciencia ficción de los años 50, tenemos dos formas de afrontar el visionado de la película: por un lado, verla como una película normal, con los ojos actuales, con lo que obtendremos como resultado una hora de no dar crédito a lo que tus ojos te muestran; por otro lado la podemos ver como una joya arqueológica, un referente para el cine de ciencia ficción y toneladas de ladrillos sobre el que se ha estructurado el el cine actual.

La sinopsis es sencilla, misión a Marte de exploración, muere todo el equipo menos un superviviente, se realiza otro viaje a Marte de salvamento. En el momento del rescate una criatura entra en la nave y va aniquilando a los tripulantes de la nave, éstos deben ingeniarse la forma de destruir a la criatura la cual parece indestructible, finalmente consiguen destruirla abriendo las compuertas exteriores y eliminando el oxígeno de la cabina.

¿Ha alguien le ha sonado algo la historia?, quizás os suene a una peli de éxito llamada "Alien, el octavo pasajero" ... sin lugar a dudas nos encontramos con la auténtica inspiración de la gran obra de Ridley Scott.

Pero, no os engañaré, la cinta no aguanta el paso del tiempo, y puede llegar a ser insufrible, por aspectos como la patética presencia del monstruo, los escenarios de función de colegio y unos diálogos totalmente innecesarios (la película muda hubiera causado el mismo efecto), bueno todos estos defectos tienen sus fans ya que son comunes a la mayoría de películas de la serie B.


La estética del alien recuerda en demasía a la de "El monstruo de la laguna negra", he visto incluso alguna fotografía por ahí igual que la famosa del citado monstruo con la chica en brazos, solo le falta la aleta dorsal.

Otros elementos que de cutres se convierten en esenciales son el cohete (he puesto fotografía), sin olvidar por supuesto sus planos ... los podía haber hecho un niño de 5 años!! y la puertas de papel de plata que el monstruo rompe como si fuera mantequilla, en fin no se si en los años 50 realmente sorprendía a alguien.

Interesante como parte de la historia del cine y para incondicionales de la ciencia ficción.

PUNTUACIÓN: 4,5


 
© 2012. Design by Main-Blogger - Blogger Template and Blogging Stuff