viernes, 31 de agosto de 2012


Con un planteamiento muy típico,pero un buen enfoque , da comienzo este triller de accíon, que parece mas de lo que después es.


Un padre de familia, asiste a la muerte de su mujer e hija, en su propia casa por unos atracadores. Sin embargo la justicia no es siempre justa, y Jamie Foxx, es un abogado que referirá asegurarse una pequeña condena a ir a por todas.

A partir de este momento la cinta decrece a pasos agigantados, convirtiendo lo que podía haber sido un film psicológico aceptable, en una sucesión de bombas.
No por ello, la película deja de ser entretenida, e incluso os reservará algún estallido sorprendente, más no es ni lo que se pretendía al principio, ni lo que tu esperabas.
Con una pobre moraleja, la historia se pierde entre muchos elementos secundarios y acaba diluyéndose.
Por supuesto siempre partiendo de una base, las situaciones a las que tendrá que enfrentarse nuestros protagonistas son en la mayoría de los casos inverosímiles.Sin embargo, esto no molesta, te dejas en pos de pasar un rato ameno.

Los actores protagonistas, caen como la producción. El oscarizado Jamie Foxx, acaba conviertiendo al personaje, en una especie de cani, rapero, sin estilo ni gusto.
Gerard Butler, creo que se deja arrastrar por la corriente bombil, terminando el film con cara de loco dispuestisimo a entrar en un psiquiatrico.No es que no actúe bien, sino que pienso que su interpretación no hace honor al título.
Y hablaremos, o mas bien no hablaremos del insignificante papel de Leslie Bibb, a quien algunos recordarán en Iron man, o Confesiones de una compradora compulsiva.

En fin mucho ruido y poca chicha. 
Puntuación :5
Kela


sábado, 25 de agosto de 2012

Evidente y primera de la precuelas que auguro llegarán de la saga Alien. Ciencia ficción con errores de guión de bulto y estéticamente sobresaliente.

Las comparaciones son odiosas y ahora entiendo la obsesión que ha mostrado Ridley Scott, el director, por intentar convencernos de que no se trataba de la precuela de Alien, pero Sr. Scott, ¿a quién pretende engañar? ... en definitiva, peli de ciencia ficción mediocre y como precuela de Alien, muy deficiente.

Ridley Scott alcanzó su cenit con dos obras maestras, clásicas y eternas, por un lado la ya nombrada "Alien, el octavo pasajero" y por el otro la genial "Blade Runner", continuó con obras irregulares alternado maravillas como "Gladiator" con defectuosas como "Tormenta blanca".

Desde mi punto de vista el mayor valor que dispone Scott es su gran capacidad para "ambientar", ambientar el viaje, elemento siempre presente en todas sus obras y Prometheus no es una excepción, en esta ocasión el viaje a un planeta desconocido gracias a un "mapa" que se muestra en varias culturas a lo largo de la historia. Este comienzo ya defrauda, nada original y lleno de dudas, es una pena que una superproducción como ésta parta de unos cimientos tan débiles y manidos. Algunos lo achacan, al igual que el resto de las lagunas en las que se sume la historia, al guionista Damon Lindelof, autor de "Perdidos", muy propicio a generar enigmas sin solución, es decir, a tratarnos como tontitos.

Y entramos en ese tema, el de hacernos creer que nuestra inteligencia no llega a desvelar los fantásticos misterios que envuelven la película, el generar toneladas de misterios sin pies ni cabeza en pro de la sorpresa y solucionarlos de mala manera u olvidarse de ellos. Pues de estos enigmas está plagado "Prometheus", ¿origen de la vida?, ¿ingenieros todopoderosos y superinteligentes que lo primero que hacen al encontrarse a humanos es liarse a mamporros?, ¿el personaje de Charlize Theron?, ¿el origen de Alien es un gusano?, ¿gusanos en un planeta sin vida?, ¿la sustancia gris actúa de diferente manera según quién la tome?, ¿cuál es la razón de ser de ese planeta?, ¿crear Aliens?, ¿para qué?, ¿y esa tripulación de "personajes"?, ¿y la flautita? ... un sin fin de interrogantes que se los pasan por el forro.

Visualmente es espectacular, la nave "Prometheus" es genial y preciosa, recordándome demasiado a la estética "Avatar", creo que es debido al fastidioso 3D que obliga a escenas excesivamente iluminadas impropias de universo Alien.

Que no le quede a nadie la más mínima duda de que es una precuela en toda regla, utilizando todo tipo de imágenes que los fans de la saga tenemos en nuestra retina para hacernos la boca agua: la nave extraterrestre, la sala de los huevos, digo "ánforas", un relieve con un Alien en toda regla, el despertar de la tripulación ... más tomadura de pelo.

Demasiadas vueltas de tuerca para mostrarnos un origen que pudiese haber sido mucho más sencillo y dejando la puerta abierta para más entregas (creo que para 2015).

La duda que tengo es ¿cómo ve esta película un espectador que desconozca la saga Alien?, es la única forma de valorarla individualmente.

Una decepción total.

PUNTUACIÓN: 6

Juanma

miércoles, 22 de agosto de 2012

Comedia atractiva, simpática, a veces no apta para todos los públicos, que consigue hacernos pasar un buen rato con un desarrollo correcto.

Promocionada como obra del creador de "Padre de familia", se trata de una cinta por y para los treinteañeros largos, con multitud de guiños a películas ochenteras hará las delicias de aficionados a Flash, La guerra de las galaxias, Alien, ... entre otros. Pero no os equivoquéis, se trata de una comedia romántica en toda regla, eso si con un trío de actores en la que queda relegada a un segundo plano Mia Kunis (la chica de "Con derecho a roce") y en el que el verdadero protagonista es Ted y su relación con su compañero de juergas y miedos.

Nos encontramos con el eterno Peter Pan, fumando hierba, viendo películas y sin compromisos de ningún tipo, ya sean profesionales o personales.

La creación de Ted digitalmente llega a cotas inimaginables, una perfección en la que ya no dices "que bien está hecho", directamente te lo crees. Asimismo la personalidad de Ted es la del eterno niño John Bennett con excesivas alusiones al sexo, drogas e inmadurez como sinónimos de diversión.

Yo pasé un buen rato, pero ese sarcasmo del que vive "Padre de familia" surge solo a hitos puntuales en gaps hiperexplotados en los trailers, creo que a los amantes de la serie de televisión les decepcionará un poco por lo blandita. Quizás se queda a medio camino entre "para todos los públicos" y "solo para adultos", supongo que serán cosas de la taquilla.

Interesante y a pasar un buen ratillo.

PUNTUACIÓN: 7

Juanma

lunes, 20 de agosto de 2012

Retrospectiva del hombre murciélago o Batman en el cine.

No soy de comics, soy de cine, así que me vais a perdonar por no hacer un análisis de adatación, sino una simple mirada a las distintas apariciones del personaje en la gran pantalla.

Ha habido, y habrá, de todo. Desde las oscuras visiones de Burton, las circenses de Schumacher hasta las más recientes y "realistas" de Nolan. Comentaré cada una de ellas:

  • Batman (1989).
Tuvo su propia crítica en este mismo blog (ver aquí). Haré un breve resumen.

Sorprendió y maravilló a crítica y público, una oscurísima adaptación de la mano del excéntrico, monotemático y admirado Tim Burton. Nos muestra a una Gothan maquetosa, llena de estatuas y de criminales con un Jack Nicholson como Napier inconmensurable que le gana la batalla interpretativa a un Keaton, en el papel de Batman, completamente ausente.

El diseño de producción y la música la convirtieron en un referente de la historia del cine. 

  • Batman vuelve (1992).
Segunda y última intervención de Burton en la historia del hombre murciégalo, siguiendo la misma estructura que su antecesora nos encontramos en esta ocasión con un trio  protagonista (Keaton, DeVito y Pfeifer en los respectivos Batman, Pingüino y Catwoman), es cierto que en la primera entrega también entraba en escena Kim Basinger en el papel de la "chica Batman" a imagen y semejanza de las "chicas Bond", pero está claro que era solo mujer florero, es decir, no aportaba gran cosa. En esta ocasión, Catwoman se lleva el pastel, se come literalmente la película, relegando a un tercer plano a un facilón Pingüino, eso si, excelentemente caracterizado.
Por lo demás, la cinta es más floja que la primera entrega, llegan a aburrir en determinados momentos y teniendo que tirar del recurso manido de los nuevos "juguetitos" de Batman.

  • Batman forever (1995).
Y con Schumacher llegó el circo a la ciudad, cambio de intérprete, un Val Kilmer que detesto, cambio de estética, está claro que tétrica visión de Burton no es del agrado de todos los públicos, de hecho se le requiminó su particular visión cuando en la segunda entrega los resultados no fueron los esperados. De repente aparece el color, de una manera histriónica y chocante. Se dispone de reparto con tirón engordando la lista en uno más en relación a entregas anteriores con la aparición de un Robin cuyo objetivo es más lucir palmito que salvar a Gothan.
Solamente podremos destacar a Tommy Lee Jones en Dos caras y no puedo decir lo mismo del agotador Jim carrey.

Realmente consiguieron lo pretendido, una cinta apta para todos los públicos con éxito en taquilla pero carente de interés.

  • Batman y Robin (1997).
Siguiendo las pautas de antecesora y bajo la misma batuta, la saga parecía llegar a su fin, un final estrepitoso de la mano del todopoderoso Schwarzenegger y con el guapito de turno, Clooney, haciendo de Batman.

Al igual que en toda la saga, los secundarios superan a sus hermanos mayores, en esta ocasión le damos el premio a Uma Thurman, ligero aire fresco que se vuelve fétido con la insufrible y poco atractiva Alicia Silverstone. De Robin, que ya a aparece en el título de la cinta pues ... nada, es un cero a la izquierda.

He de decir que para mí es la pero de todas, es un auténtico bodrio que si algo tuvo de bueno fue quitar de en medio a Joel.

Si no la has visto ... no la veas.

  • Batman begins (2005).
Tuvieron que pasar 8 años hasta que se nos pasara el susto de Batman y Robin y cuando se publicitó Batman begins, inevitablemente nos venía a la cabeza ... ¿otra vez?!!

Pero no, realmente eran aires frescos provenientes de la Gran Bretaña y de la mano de un director, Cristopher Nolan, que maravilló con "Memento". Nolan consigue que nos creamos a Batman, logra nuestra reconciliación y lo acerca al mundo real, mostrándonos a un heroe de carme y huesos y sobretodo verdaderamente atormentado.
Como su propio nombre indica nos muestra los orígenes más allá del baile a la luz de la luna de Burton, transmitiendo realismo y una elegancia en la dirección que se muestra en cada traveling aereo sobre una Gothan más New Yorkisada que nunca.

Sin vivir de la estética, no la maltrata, pero muestra su gran fortaleza en un redondo guión y en la interpretación de Bale.

Excelente.

  • El caballero oscuro (2012).
En una reciente encuesta a telespectadores fue elevada hasta la segunda posición de 100 películas, me parece un poco excesivo, pero realmente nos encontramos ante una impresionante y mítica interpretación de Heath Ledger, galardonado con el Oscar a la mejor interpretación secundaria.

El caballero oscuro, ritmo endiablado, dirección perfecta y un solo pero, la aparición de "dos caras" y la caída de la cinta en la última media hora, volviéndose más "hollywoodiense" y perdiendo la atmósfera que ha encumbrado a la obra de Nolan.

Un comienzo abrumador consigue introducirnos en una historia compleja con Joker a la cabeza, menos caricaturesco que Nicholson pero con una fuerza y locura demasiada real.

También hay que destacar el nivel que alcanza la acción mostrada, escenas que se recordarán por siempre, como la impecable silueta de la Batmoto.

  • El caballero oscuro: la leyenda renace (2012).
Llegamos hasta la última entrega, ¿por ahora?, y después de la inevitable tormenta mediática al respecto de su estreno y del revuelo sobre su sorprendente final (el cual no desvelaré), he de comentar que es la más flojita de las tres de Nolan.
El gusto del director por la distorsión de la voz puede llegar a ser abusivo, la bajada a los infiernos de Wayne y unas libertades de guión que hacen perder credibilidad son los defectos de la cinta, en su haber, acción, el nuevo juguetito de Batman y un desarrollo correcto.

Durante una parte de la cinta parece que puede alcanzar unas cotas no conocidas hasta ahora en la saga, con similitudes y lecturas sobre la situación de crisis actual que se desvanecen en un juego de explosiones gratuitas y en una oda al cuerpo policial impropio del cine europeo.

Con "sorpresa" final que augura nuevas entregas creo que será difícil remontar el vuelo.













domingo, 19 de agosto de 2012

De lo mejorcito que ha salido ultimamente, y recalco ultimamente, ya que en este adeverbio de tiempo radica el kit de la cuestion.
Y es que si la comparamos con otras sagas para adolescentes como la manida y ridícula "Crepúsculo", a mi juicio, sale ganando.

Evidentemente que no estamos ante una obra maestra del cine, pero Los juegos del hambre, cuentan a su favor con una historia muy entretenida , eso sí previa a la salida de la cinta.
Si hijos, aquí no hay nada original.
La primera parte de la saga literaria, llevada a la gran pantalla, tiene una trama inusitadamente cruel, para el público al que se dirige, y eso es lo que más me ha gustado de todo.

Los Estados unidos, se han convertido en un estado llamado Panem, dónde hay unos pocos muy ricos que lo controlan todo, y una gran mayoría pobre (¿os suena?). Como entretenimiento del pueblo, ofrenda y un poco por tradición, cada distrito debe enviar a un par de representantes que, como su propio nombre indica deberán luchar por la supervivencia.Una batalla a muerte, retransmitida en directo por tv, y cuyos productores, manipularan el contexto según los intereses que primen.

Una protagonista femenina, muy interesante, tanto el personaje como la interpretación. Interesante también el enfoque estético y una acción que te mantienen atento todo el metraje, son los ingredientes que la han convertido en una de las cintas mas taquilleras.

Bien es cierto, que el ritmo del film no es regular, como sucede en muchas otras pelis, el director se lleva un buen rato recreándose en aspecto mínimos, para después resolver a golpe de cronómetro otras historias quizás con más enjundia. Sin embargo para mi no ha resultado un problema, ya que cómo es bien sabido por todos, nos esperan otras dos cintas más, por lo que el final es esperado.

En resumen, un peli que disfruté, y que recomendaría a aquellos que quieran pasar un rato entretenido. 
Puntuación: 6,7

Kela



martes, 7 de agosto de 2012


Una nueva edición, que no versión, del manido Hombre Lobo, añadiría además, que fallida adaptación del mito.


No es nuevo el que Hollywood se dedique a hacer remakes en vez de crear nuevos personajes, pero lo de la Universal ya no tiene nombre, ésta tuvo gran éxito en la década de los 30 y 40 llevando a la pantalla los mitos de terror gótico como Drácula, Frankenstein, El hombre lobo, El monstruo de la laguna negra, el hombre invisible... no acabaría nunca, y desde los 90 nos han ido dejando "perlas" poco a poco como Lobo, Frankenstein de Branagh, Drácula de Coppola, ... si bien algunas de las adaptaciones si se pueden considerar versiones ya que aportan algo al mito, claro ejemplo de lo que digo es la magnífica y ecléptica Drácula de Bram Stoker que puede gustar más o menos pero lo que está claro es lo arriegada que fué.


Volviendo a El Hombre Lobo, y como ya os podeis imaginar de lo dicho anteriormente, pues no aporta nada de nada, se basa en la trascripción sin arte de una historia ya de por sí bastante sosa (y lo dice un flipao del cine de terror gótico), con un elenco de actores imsteresantes a priori pero que se quedan en nada por culpa de un guión superficial y que en ciertos momentos crees que va a mejorar y finalmente no lo hace (relación padre-hijo). La aportación de la historia de amor es un cero a la izquierda, incluso puedo pensar que si ella la historia tendría cierto interés por la brutalidad de la naturaleza.


En fin, tenemos una película con buena dirección artística, pero hay que tener en cuenta que los momentos más brillantes son clara y explícitas copias de La novia de Frankenstein de Whale (el bosque es lo mejor). La fotografía también es de destacar y, por supuesto en estos tiempos digitales, la transformación en hombre lobo.

La cinta peca de violencia gratuita y de los temidos "sustos" fáciles al espectador con ayuda de sonidos estridentes. Además de disponer de una dirección fallida y un ritmo excesivamente lento.


Entretenida para los incondicionales del género pero decepcionante a su vez por las expectativas generadas por el elenco de actores de los que nos esperabamos una incursión más intimista y menos efectista.
Como ya comentamos el guión es muy deficiente dejando continuos cabos sueltos y salidas facilonas (anotación: preparaos cuando veais a Hopkins con el pelo engominado...).

Yo no voy a ser tan condescendiente con la cita como Juanma.
En mi humilde opinión, puedo decir que la peli te aburre.
Mis impresiones durante la visualización (si, digo que la he visualizado y no visto, porque la pelicula tiene la habilidad de hacerte desconectar) es que estas viendo algo ya visto.
Por ejemplo, la visita de Del Toro a la casa de su padre, con sus sustitos recuerda bastante a Scream.
El juego de sombras con las velitas, pues........... esta mas visto que el tebeo
Y así podría continuar con un sin fin de repeticiones.Porque eso es lo que he visto, repeticiones.
Nuestro amigo Anthony H. no ha superado todavía la maldad trabajada en el Silencio de los corderos y recurre a ella una y otra vez, lo que ocurre que la segundas partes....
La eleccione de Benicio es acertada, en cuanto que transmite garra y furia en su papel de hombre lobo, pero no se cree nadie su personaje de actor sensible ( atentos al peluquin que luce el colega)
Y que decir del final, ese primer plano...... anticipando... no coment.
Para mí, con un cinquito va que chuta, y si podeis esperar, vedla en el videoclub.
En resumen: más de lo mismo, es decir, cero creatividad.

PUNTUACIÓN: 6
Juanma y Raquel.

 
© 2012. Design by Main-Blogger - Blogger Template and Blogging Stuff