miércoles, 26 de diciembre de 2012

De la novela "El fantasma de la ópera" de Gaston Leroux nos encontramos con multitud de versiones cinematográficas, al menos con once o doce, pero en esta retrospectiva me centraré en las que creo son las más representativas, me refiero a la muda de 1925, a la versión de la universal de 1943, la británica de la Hammer de 1962 y la última y musical de 2004.

Una historia de venganza, psicosis, ambición, poder, rechazo, desigualdad ... inmortal y atemporal.
  • 1925: 
Sin ninguna intención de ser pedante, he de decir que algunas películas mudas están entre mis favoritas "Intolerancia", "La quimera del oro", "Frankenstein", "Nosferatu" y, por supuesto y casi mi favorita esta "El fantasma de la ópera" de Lon Chaney.

Para mi sigue siendo la versión más acertada de la novela, una puesta en escena magnífica potenciada por la necesidad de transmitir sin palabras, la fotografía, los claroscuros, la gestualización y la faz de los actores se convierten en los auténticos pilares de la obra.

Tiene algunos elementos curiosos, por ejemplo, dispone de una introducción sonora y además genial, también vemos una escena coloreada (de rojo). La película no tiene desperdicio, cada toma ha sido copiada en multitud de películas, pero si tuviera que destacar algo sobre lo demás sería el espectacular maquillaje del fantasma realizado por el propio Chaney y como escena, estaría dudando entre la bajada a las mazmorras o la de la escalera de la ópera de Paris.

Totalmente recomendable.

PUNTUACIÓN: 9
  • 1943:
Para la Universal, en su colección de "monstruos", era la hora de desempolvar a este mito. De la mano de Arthur Lubin, prolífico director que nunca destacó demasiado, realizó el remake de la ya comentada de Lon Chaney.

¿Qué se puede destacar de esta versión?, pues el color, el no reparar en gastos a nivel de producción, los escenarios son grandiosos, destacando la recreación de la ópera de París.

Pero la cinta carece de chispa, sosa, plana, llega a aburrir y ésto es debido en mi opinión al guión, alejándose de la obra original, se nos muestra a un Fantasma demasiado maduro y sentimental, carece de la violencia y psicosis de la novela, aspecto fundamental para dar sentido a la actitud de nuestro protagonista.

Hablando de protagonistas, el reparto no es demasiado brillante, empezando por el propio Fantasma interpretado por Claude Rains que para mi siempre será Louis Renault en "Casablanca", sin fuerza ni carisma, la desapercibida Christine Daeé (Susanna Foster) y el insoportable Raoul (Nelson Eddy).

Otra de las debilidades de la cinta es su excesivo prólogo, hasta el minuto 54 no aparece en escena el Fantasma adquiriendo protagonismo, con lo que nos queda poco más de media hora de trama efectiva, en la que se desarrolla bien pero sin sobresalir.

También se echa en falta la dualidad que siente Christine entre terror y atracción por el Fantasma, a nivel de escenas particulares, no dispone ninguna por la que se recuerde la obra ya que el climax en las catacumbas es bastante flojo, en contraposición de la versión muda cuya escena en las azoteas de la ópera son míticas.

Innecesaria y totalmente prescindible.

PUNTUACIÓN: 5
  • 1962:
En pleno apogeo de la Hammer films y, en concreto de su máximo creador, Terence Fisher, la productora británica se lanza a por otra de las grandes obras de terror gótico, todo hacia presagiar éxito, una historia como hecha a medida para la firma inglesa ... pues nada más lejos de la realidad, "El fantasma de la ópera" fue un autentico fracaso y la verdad que merecidamente, si, mi amigo Terence también comete errores, y estamos ante unos de los pocos de su carrera.

La película carece de chispa, una versión de la novela bastante distanciada de la original (como era constumbre) y poco agraciada, eliminando los elementos de la obra primigenia que aportan fuerza a la misma, principalmente el amor del fantama por Christine.

Una puesta en escena demasiado facilona, poco atrevida y simplista, una caracterización del fantasma de las perores de la Hammer, un casting fallido (partiendo por una actriz protagonista impropia de la productora), unos flashbacks en plan precuela totalmente innecesarios y unas actuaciones musicales operísticas bastante planas. Este es el resultado, muy pobre y ahora entiendo el porqué esta obra es de las grandes desconocidas de la Hammer.

También tiene algo bueno, el personaje del fantasma es despiadado, un auténtico psicópata, violento y carente de razón, estas características se echan en falta en las otras versiones demasiado descafeinadas.

Desgraciadamente poco más hay que aportar.

PUNTUACIÓN: 5
  • 2004:
 Precedida de "...de Andrew Lloyd Webber ..." ya tenía las puertas abiertas. Para el que no sepa quién es, es el máximo referente y compositor de musicales de la historia (y creo que no exagero), creador entre otras obras de "Jesucristo superstar", "Evita", "Cats" ... y recientemente "El mago de Oz". Vaya curriculum!!!

He tenido la fortuna de ver la obra original en el Majestic theatre de Londres, apabullante y majestuoso, con una música inconfundible y maravillosa. Pues bien, esta versión cinematográfica era la gran esperada, multitud de veces se habló sobre su producción, pero algunas por la negativa de Webber y otras por no disponer de los actores adecuados, siempre nos quedábamos sin ella.

Pero, ¿cómo es la peli?, por lo pronto decir que es una fiel adaptación de la novela y de la obra musical, con un diseño de producción que a veces impresiona por lo bueno y otras por lo malo, me explico, cuidado y esmerado en recrear lo visto en el teatro a veces peca del uso del cartón piedra, pierde grandilocuencia y se diluye en su barroquismo. Los actores son  poco conocidos, eso no tiene porqué ser un problema, pero si lo es el hecho de que no transmitan, y me refiero principalmente a Christine Daaé (Emmy Rossum), paguata e inexpresiva, de la parte vocal nada que destacar negativamente. Con respecto al papel del fantasma, es interpretado por Gerard Butler (cuando aún no era famosillo), bien pero sin alcanzar la cota de protagonista, desgraciadamente nos estamos fijando constantemente en escenarios, vestuarios y por supuesto, la MÚSICA.

Lo que pasa es que la obra de teatro es muy, muy buena, y si la utilizamos de referencia, pues a la copia algo se le quedará. Pienso que unos de los problemas de la cinta (añadido al ya comentado del abuso de planos cortos) puede ser su director, pocas veces al mirar el cartel y ver quién es el que lleva la batuta en la cinta nos podemos equivocar sobre el resultado, en esta ocasión Joel Schumacher que en su haber tenemos a "Jóvenes ocultos", "Línea mortal", "Batman forever", "Batman y Robin", "El número 23" ...y eso que me he esforzado por poner lo mejorcito, parece claro que no era el mejor para ese puesto. Como ejemplo podemos poner a la bastante buena "Evita", tambien basada en el musical de Webber pero en esta ocasión dirigida por todo un experto en el tema, Alan Parker. Los resultados están ahí.

No quiero confundir a nadie, la película está bastante bien, de hecho la he visto como 4 veces, pero se queda a las puertas de haber sido una maravilla, por poco no se ha convertido en un clásico y un referente.


No quiero acabar la reseña sin pedir al que no la haya visto que por favor NO LA VEAS DOBLADA!!!!, mucho mejor en VOS.

PUNTUACIÓN: 7










domingo, 9 de diciembre de 2012

Título sugerente e increíble y piensas que los de Hollywood tocan fondo ... entre medio nuestro amigo Tim Burton como productor ... habrá que verla.

No suelo hablar de la sinopsis pero en este caso haré una excepción, y ya me daréis la razón ya que lo requiere:

El joven Abraham (si, el futuro presidente del incipiente EEUU, no es otro) ve como su madre es asesinada por un vampiro, a partir de ahí la razón de ser de su vida será la venganza contra los seres de la oscuridad ... entre muerte y muerte de vampiro se despierta en él su interés por la política. Acorto y voy para el final (tampoco desvelaré gran cosa), estamos en la guerra de secesión entre norte y sur (esta parte es buena, atentos), los del sur son proesclavos, esta situación le conviene a los vampiros ya que tienen sangre fresca gratis y aceptado por el gobierno por lo que los vampiros deciden apoyar al sur en la guerra ... ya está, con esto es suficiente.

Bueno, después de esta sinopsis entenderéis que tenía que investigar un poco para ver a quién se la había ocurrido esto. Pues ahora es cuando llegó la sorpresa, estamos hablando de una novela en toda regla, del mismo título y escrita por un tal Seth Grahame-Smith (autor también de "Orgullo, prejuicio y zombis"). Lo mejor de todo es que la novela no está mal valorada y de hecho se ha convertido en una línea de "investigación" sobre la veracidad de la historia, si no es coña, os dejo al final del post un pequeño documental al respecto.

Bueno, ya es hora de centrarnos en la película, bastante vacía y con poco interés, solo un diseño de producción en el que se ve la mano de Burton y poco más. Parece que toda la película esté orientada hacia la escena final de la locomotora la cual explotan hasta la saciedad en todos los trailers y publicidad.
El famoso y pésimo 3D tampoco le hace ningún favor, en definitiva, una película para fans del vampirismo y para echar un ratillo. No pidáis más,

PUNTUACIÓN: 5,5

Juanma


jueves, 6 de diciembre de 2012

¿No la has visto aún?, eres muy afortunado, te envidio ya que vivir por primera vez esta obra maestra es un placer inigualable.

"La princesa Mononoke" es mitología japonesa, puede ser algo complicada para los ojos de occidente pero muestra a la perfección la naturaleza humana, no es la clásica cinta de animación para jovencitos, más bien es para adultos, dura, comprometida, bella y triste a la vez. En esta cinta del genio Miyazaki, que recordaremos por la oscarizada "El viaje de Chihiro" y los más maduritos por las aventuras del perruno Sherlock Holmes, nos traslada al Japón medieval, en un mundo con dioses y hombres, la naturaleza y el avance de la civilización, no nos muestra un mundo de buenos ni malos y quizás este puede ser uno de los aspectos que más nos desorienta en nuestra cuadriculada cabecita.

Los dioses jabalíes no entienden que todos los humanos no son iguales, completamente radicales, por su parte el ser humano en su afán de mejorar su calidad de vida no es consciente del daño que produce a la naturaleza, también es genial como se asocia el poder (destructivo) a la maldad, el demonio que se apodera de Ashitaka le aporta un poder descomunal, imposible de controlar. Otro de los personajes importantes es Lady Eboshi, superficialmente despiadada pero que muestra un fondo de protección hacia su clan, un clan formado por mujeres sacadas de la prostitución capaces de tomar las riendas de su vida sin la necesidad de déspotas hombres a su lado.

La película nos inunda con simbolismo y sabiduría, la naturaleza es nuestra madre y le debemos todo, el afán de poder del ser humano y su egoísmo nos destruirá, la radicalización nos nubla el pensamiento y el machismo no tiene ningún tipo de sentido.

Entre todo este cocktail de sensaciones aparece nuestra princesa Mononoke, adorable, llena la pantalla, reniega de la condición humana en pro de vivir con los lobos y en paz con su entorno. Como curiosidad, "Mononoke" no es su nombre, significa "espíritu vengador".

Pero no hay que dejar de lado que es una película de animación y que por encima de todo, lo dibujos son bellísimos, encantadores, más aún cuando se acompaña con una banda sonora excepcional que os aporto al final del post.

Sin más, terminar intentando transmitir la belleza, tanto visual como intelectual, de esta obra maestra de la animación japonesa, la vida misma hecha fábula.


PUNTUACIÓN: 9

Juanma
   


sábado, 24 de noviembre de 2012


Liam Neeson return. Se conoce que no tiene asegurado su plan de pensiones y está haciendo dinerito allá por dónde va.


Otra vez lo tenemos en un thriller de acción, dónde ahora, interpreta a un doctor que tras un accidente pierde la consciencia de su identidad.Nada nuevo al cine, al tema ni al género.

Como compañera de reparto y aventuras, disfrutará de la bella Diane Krugger. Esperaba algo mejor de ella, no sólo a nivel interpretativo, sino de elección de trabajo, normalmente ella nos tiene acostumbrada a otras cositas.

El director de la cinta, es este español afincado en Hollywood, Jaume Collet-Serra, que saltó o más bien brincó al "candelabro", con La Casa de cera.
No es que la crítica elevara a los altares esta producción, mas bien recuerdo que fué noticia, porque un representante de la patria estaba trabajando como director en la meca del cine y nadie sabía de él.
El orgullo patrio de vez en cuando nos juega malas pasadas, y a Jaume, todavía le queda camino que recorrer para que la admiración venga de otros derroteros.Sorprende, eso sí, la facilidad que tiene para rodearse de un cúpula de interpretadores de primera plana.

En esta cinta todo suena a repetido y a inverosimulitud, pero ¿Quien busca veracidad hoy en día?
Una producción que llega al cinco raspadito, raspadito.
Kela


domingo, 18 de noviembre de 2012

Dirección de Billy Wilder, para una novela de  Agatha Christie.
Entre su reparto nos encontraremos a la gran Marlene Dietrich,sin embargo y aunque puede que nos estemos enfrentando a un gran clásico, la cinta a mi me resultó un pelín predecible y larga.

La trama es muy Christeniana, hombre casado es acusado del asesinato de una rica anciana, con quien mantenía una relación amistosa. Esta relación, le hará ser el sospechoso perfecto, por lo que buscará ayuda en el mejor de los abogados defensores.
Entre su abogado y su mujer, intentarán defender el honor y el buen hacer del ciudadano Leonard Vold.

Una trama compleja, llena de cambios de dirección y con una sorprendente final. Puede que esa fuese una de las razones por las que entre 1957 y 1958 acumuló 11 nominaciones entre los Oscar, Bafta y globos de oro. Pero el tiempo pasa, y aunque ya no se hagan thriller como los de antes, los espectadores aprendemos y seguro que más de uno adivinó el final. Cuando ésto ocurre, los múltiples giros se hacen un poco pesados.

Debe quedar claro al lector de mi crítica, que esto no significa que la cinta no merezca la pena, simplemente, el paso del tiempo le jugó una mala pasada.
Las interpretaciones de los actores son excelentes; comenzando por la ya mencionada Dietrich, y siguiendo por el abogado, en cuyo pellejo se mete Charles Laughton, y que ocupa la escena de manera plena.

Como conclusión, un clásico que debe verse para los amantes del cine policial-judicial,  no se dejen sorprender por los nombres que acumula. Y sobre todo, elaboren sus propias conclusiones, si ojean otras opiniones puede que acaben menos decididos que cuando comenzaron.

P.D.: En youtube tienen la película completa, cosas de los derechos......supongo

Puntuación: 6,75



domingo, 11 de noviembre de 2012


Título original " Taken" , preguntas que hacer respecto a la traducción, por favor abstenerse porque no tengo ni idea.


Venganza, es una producción francesa, con un desconocido Liam Neeson, ya que este hombre nos tiene más que acostumbrado, a personajes moñas y/o demasiado blandos. Pues aquí, surprise! cambio de registro, y se convierte en un semi Mel Gibson.
Trama sencilla pero creíble en sus inicios, y resultado mas que aceptable. Quien quiera ver un trhiller de acción, puede que disfrute de este film.
Mucha acción, con tintes violentos que de nuevo sorprenderán al espectador. Pues ya van dos sorpresas......habrá que verla no? Ah claro, que resulta que el guión es de Luc Besón.....entonces de ahí la explicación, aquí entonces hay algo que contar y algo que ver
Os la recomiendo porque hacía tiempo que no veía una cinta de su categoría, sin salir soltando pestes y con la sensación de habérmelo pasado bien.

P.D. No me explico cómo puede haber una segunda parte.....el número de incidencias por familia, debería estar ya cubierto...ahí han patinado.

Puntuación: 7
Kela





sábado, 3 de noviembre de 2012

La última cinta del incombustible James Bond, ha generado, mas dimes y diretes, de los que suele acompañar al superagente con licencia para matar.
Por un lado las curiosidades técnicas, empapándome mientras esperaba para entrar en el cine, me cuentan, que es la vez que más ha tardado en llegar una entrega de Bond, sin ser el cambio de personaje la causa del mismo.
Los productores y poseedores de la marca, dudaban de la solvencia de los estudios de la MGM para afrontar esta nueva etapa, por lo que Bond se ha quedado guardado en el cajón unos añitos más de la cuenta.
Por otro lado, es de las cintas que más " Oscar" reúne, me explico, Judi Dench, Ralph Fiennes,Sam Mendes, Javier Bardem, y alguno más que no conozco, tienen en las estanterias de su casa la famosa estatuilla.

Otra curiosidad de la entrega y para mí, la razón principal del porqué de esto, es que estamos celebrando el 50 aniversario del personaje creado por Ian Fleming. Por esta razón, no sólo la sexta rinde homenaje a 007, sino que Skayfall, está llena para mi gusto, de ese sabor antaño.
Os cuento los aspectos positivos que he encontrado:

1) Recuperar al agente más leal: El servicio de Bond por su majestad,no será uno de los elementos que quede en entredicho.
2) Centrar, la trama en escenarios europeos e ingleses. La última parte del film, recuerda mucho a los relatos de Arthur Conan Doyle y su gusto por los páramos.
3)Vuelven personajes antes desaparecidos como Mony Penny o Q. Éste último, a mi me ha encantado.
4) Retorno de los gadget, pero con un puntito que no desvelaré.A los seguidores de la saga, les causará una sonrisa fijo!.
5) El corte de los trajes, sastrería inglesa 110%, maravillosa.
6) El malo, he de decir que Bardem logra un malvado inquietantísimo ,quizás la pega sea que acaba desinflándose para lo que enseña en los primeros minutos. Excelente interpretación!
7) Shangay, impresionante!!!!!!e impresionante la llegada de Bond al casino de los chinos, al más puro estilo Sean Connery!!
8) Sin entrar en un spolier, la transición se hace muy pero que muy bien.
9) El tema de entrada cantado por Adele, no podían haber elegido mejor!
10) La consolidación de Craig como uno de los mejores Bond, para mí siempre estará Connery.

Aspectos negativos:
1) Una trama en exceso simplona después de los que nos tenían acostumbrados. Vuelvo a recalcar aquí, que para mí no hay duda, es una vuelta a los orígenes que tanto me gustan, pero al César lo que es del César.
2) Quantum, me explico, gran fallo el no continuar con esta historia que tan buenos resultados estaba dando en Casino Royale y Quantum of Solace, una lástima.
3) Ausencia clara de chica Bond, la que parece que és dura un cuarto de hora.
4) Plagiando a Jm, momento McGyver, y Swats entrando en la casa, que repito a mi no me disgustan.

En resumen, un gran homenaje en el aniversario del mito, que no llega a la altura de Casino Royale, pero que ejecuta con gran dignidad una vuelta a los orígenes. Estoy segura que los amantes de los clásicos estarán encantados, a mi cómo me gustan todas.......;))

Puntuación: 7,75



domingo, 21 de octubre de 2012

Última producción del director,guionista, además de psicótico Woody Allen.
A mi juicio, última mamarrachada rodada, siguiendo la estela de sus anteriores cintas, que sí reportaban éxito y algo novedoso al mundo del cine, aunque sólo fuese diversión en estado puro.
Allen se vale de una bella ciudad europea, para intentar enamorar al espectador, o más bien para marearlo.
4 historias inconexas, sin sentido, absurdas hasta el fin son las que va narraando la cinta, sin que el que se encuentre en la butaca, sepa a cuento de qué, o santo de dónde procede, y sobre todo el por qué del mismo.

Vuelve Woody a utilizar  recursos, ya usados en anteriores films,como el de la conciencia, encarnado esta vez por Alec Baldwin, para no tener  final, para volver siempre al punto de inicio.

Nuestra aportación patria ( Pe Cruz) no aporta nada al papel, ni en positivo ni en negativo. Al margen, eso sí, que nos la quieran vender como la reencarnación de la sensualidad mediterránea, sustituta de Sofía Loren, que no te quedan kilos ni curvas que repartir para llegarle a la suela del tacón......

Al gran Roberto Benigni, es al único, que quizás le encontrarán algo de sentido, pero todo muy superficial, muy endeblito.
Por no acertar, no sale ni bella Roma. Se limita a enseñar un par de escenarios conocidos y fotografiados hasta la saciedad, pero se olvida de encontrarle ese punto de grandiosidad y familiaridad que emana de sus calles.

Un resultado muy poco sólido, para una producción poco acertada desde su guión.

Puntuación: 5,00
Kela
Recuerdo muy bien el día que vi esta peli en el cine con Cinta y Ramón. Recuerdo cómo me enamoré de la protagonista y cómo esperé a los títulos de crédito para ver cómo se llamaba. ¿Quién no conoce ahora a Scarlett Johansson?

Esta película supuso el reconocimiento internacional de Sofía Coppola, su confirmación como una cineasta de identidad propia. A mí personalmente me gusta mucho. Hace pelis diferentes, sencillas pero originales, eligiendo muy bien a los actores, poniendo buena música...
"Lost in translation" habla de dos personas que se conocen en Tokio mientras están allí de paso. Aparentemente tienen poco en común, pero ambos se sienten fuera de lugar en la inmensa y extraña capital nipona, y además comparten la sensación de haber perdido un poco el rumbo de sus vidas.

Genial Bill Murray, siempre sarcástico, divertido, con ese toque de inmadurez que le caracteriza. Encarna a la perfección a un actor famoso que viaja (de mala gana y solo por dinero) a Japón para rodar un anuncio.  Y genial Scarlett, haciendo de la mujer de un fotógrafo que se muere del aburrimiento en el hotel mientras su marido trabaja. Guapísima, dulce, sencilla, inteligente...

Una banda sonora buenísima. Una fotografía preciosa con espectaculares planos de la ciudad. Diálogos ingeniosos y divertidos. Y mucho humor para hablar de melancolía, soledad, y del encuentro entre dos seres que en otras circunstancias jamás se habrían conocido, y de la mágica conexión que nace entre ellos.

Preciosa película rodada con mucha clase, gusto, sensibilidad y sentido del humor. De mis preferidas.

PUNTUACIÓN: 8

ToLo


jueves, 4 de octubre de 2012

Campanella nos ofrece esta vez un sólido e intenso thriller que se desarrolla a caballo entre la actualidad y los años 70. Una historia dura sobre un crimen ocurrido hace 25 años, que enlaza también con una historia de amor.

En esta ocasión, Darín interpreta a Benjamín, un oficial de un juzgado de instrucción a quien la violación y asesinato de una joven dejó marcado de por vida. Aquel suceso afectó a su vida personal de tal forma que años después, no ha podido olvidarlo. Ahora, recién jubilado, decide escribir una novela sobre aquellos hechos, lo que le lleva a reencontrarse con Irene (Soledad Villamil), de quien siempre a estado enamorado.

De nuevo la pareja protagonista de la ya comentada "El mismo amor, la misma lluvia". Darín y Villamil forman un tándem que rebosa química. El director apuesta por lo seguro con su actor preferido, y no falla. Y aunque las interpretaciones suelen ser el punto fuerte del cine de Campanella, en esta ocasión gana la historia, el argumento.

Me gusta este director porque hace películas que dejan poso. Películas que te dan que pensar, y que te hacen reflexionar sobre temas más o menos delicados, en los que el amor, en cualquiera de sus formas, juega un papel fundamental. Un crimen horrible, la búsqueda incansable del asesino, justicia, necesidad o no de venganza, los recuerdos... La intriga está muy bien llevada, y el final sorprende y está a la altura.

Termino este pequeño homenaje a Juan José Campanella (aunque también podría ser un homenaje a Ricardo Darín) con una película magnífica, muy entretenida y muy muy interesante.

PUNTUACIÓN: 7,5

ToLo

domingo, 30 de septiembre de 2012

Muertecita me he quedado, cuando al consultar la ficha técnica de la película he visto, que estuvo nominada a los globos de oro en el 2011 por " Mejor actriz de comedia/musical"??????????.
Pero es que alguien se ha reido con ella?????????????
Las nominacines siguen señores, la asociación de criticos de cine, nominaro a Oswal, como mejor actor secundario, a lo que yo respondería con un " Pues vale....."
Y por último, en los Critics Choice awards, tres nominaciones, incluyendo mejor actriz.
La buena noticia de todo esto, es que no se llevó ninguno.

Para mí, una de las peores cintas de la Theron, ni está graciosa, ni está guapa, ni te divierte, ni te entretiene,.....
Una triste historia sobre los adolescentes triunfadores y adultos fracasados , de esas que lo americanos gustan mucho de usar. Y de lo que se deduce, que para todos ellos el instituto supone un gran trauma.
En este caso, el Peter Pan de la historia en una fémina, única novedad en el género, ya que siempre, esto se atribuyó a personajes con mas testosterona. Por lo demás, el espectador asistirá al previsible declive cada vez más hondo y vergonzoso de la prota, y todo ello, sin lograr arrancar una sonrisa.

Cinta que no empatiza ni con los espectadores bien metidos en la treintena, que son a los que se suponen que va dirigido. Un sentimiento de vergüenza ajena, irá in crecendo dentro de tí, hasta que desees apagar el televisor.
Una crítica muy despiada a un arquetipo, que parece que se dá allá mucho por el nuevo contiente, pero que entonces no debería autodenominarse comedia.

Para mí, poco recomendable.
P.D. Si el anzuelo de la cinta, radica en decir que se trata de otro guión del escritor de Juno, al respecto, responderé que, ésta no le llega ni a la suela del zapato.

Puntuación:4,00
Kela


miércoles, 26 de septiembre de 2012


Psicodélica versión cinematográfica del comic de Jean Claude Forest, con la fantástica Jane Fonda en papel estelar luciendo modelitos de los más sugerentes en una historia loca en pleno brubujeo sesentero.

Dino de Laurentis se encargó de producir esta inaudita cinta de ciencia ficción sin pies ni cabeza pero que marcó un antes y un después en el cine de heroínas pseudoerótico. Con unos efectos especiales propios de la época, con multitud de luces y sonidos histriónicos, la película es insufrible una vez que pasan los geniales primeros minutos de presentación de la bellísima Fonda.

Sorprende el vestuario y los decorados, pero sobre todo lo ingenua y simplista de la historia con toques eróticos muy infantiles que hacen ponerte una sonrisa en la cara.

Es importante decir que el director, Roger Vadim, en esos momentos es el marido de Jane y que es un director que, por decirlo de alguna manera, ... es muy malo.

En definitiva una película, muy extraña ya que te engancha tan solo por el hecho de no dar crédito a lo que estas viendo, y por supuesto, por verla a ella: JANE FONDA.

Creo que uno de esos hitos del cine, por ser referencia.

PUNTUACIÓN: 5

Juanma

video

martes, 25 de septiembre de 2012


Decimonovena(por lo menos, en aquellos años, que ya serán más...)adaptación de la novela de Sir Arthur Conan.

En este caso, un Sherlock adulto y humano nos sirve de introducción, para descubrir en los  bajos de 221 BS,  su alter ego en forma de ratón. Basil (nombre elegido en homenaje a Basil Rathbone, que fue uno de los primeros y mas significativo Sherlock de la Twenty), es un superatón detective, cuya aventura comenzará con el rapto de una joven a manos del malvado Ratigan.
Supongo que para los que puedieron verla en aquellos maravillosos ochenta, convertirian a Basil y cia, en algunos de sus personajes favoritos, porque Basil, auna en perfecta armonía, la esencia de genio de la deducción con lo entrañable de otras cintas de Disney como Tod y Toby.

El ambiente victoriano, que caracteriza a la obra original, ese Londres lluvioso, y un Sherlock-Basil histriónico hacen de la producción, una de las más interesantes en el campo de la animación.
Claro está, que no soy objetiva. Me tengo por una gran seguidora de los libros, las pelis y los dibujos animados, pero creo que eso precisamente le otorga el valor que creo que tiene. Se trata de una peli muy interesante y muy bien llevada, que ha caído en un desmerecido olvido.

Un malvado muy malvado, hace de esta producción una obra de intriga, terror,suspense, humor, comedia, musical.... una senda que pocos años más tarde abandonaría la Disney en favor de títulos como "Cariño he encogido a los niños".

Sí señores, se conoce que la pela es la pela...Desde aquí reivindico título olvidados dispuestos a ofrecer al espectador no sólo calidad sino diversión.

Por cierto, el cartel no le hace justicia
Puntuación: 7,00
Kela

lunes, 24 de septiembre de 2012

La película más extraña que he visto. Parece ser que lo llaman "cine experimental". A mí desde luego no me atrae nada este tipo de películas, pero al leer algunas críticas bastante buenas, me picó la curiosidad. Y aunque la película es toda entera una auténtica locura, paranoica y un poco abstracta, tiene algunas cosas interesantes.

El argumento es difícil de explicar. Trata de un director de cine, Jose, que al llegar a casa un día descubre que su exnovia Ana ha vuelto. Allí encuentra también un paquete con una película y una grabación de Pedro, otro (aspirante a) director de cine, que conoció hace tiempo. Pedro es un joven reservado, especial... tan raro que habla con diferentes tonos de voz (?¿)...que está como una chota vamos...Jose sentirá una inexplicable curiosidad por las películas que graba Pedro...

Empiezo por las cosas buenas. Tanto los diálogos como las interpretaciones me parecen tan reales, tan naturales, que parecen improvisados. Da la sensación de que se han dejado la cámara encendida y que se ha grabado lo que a los actores les iba saliendo. También me ha gustado la atmósfera, los escenarios...Me gusta mucho ese estilo de los ochenta: la ropa, las casas, las cámaras y el material de cine...incluso la tienda de revelado. Todo tiene el encanto que la nostalgia se encarga de exagerar. Y bueno, la historia en sí es interesante, al menos al principio. Plantea preguntas como ¿qué habrá en la película? ¿qué es lo que realmente busca Pedro? ¿está loco o es un genio? ¿hay algo de sobrenatural en todo esto?
La "voz en off" deja algunas frases bastante buenas.

Pero por desgracia todo se vuelve demasiado confuso, hasta el punto de no entenderse ni papa. La película va degenerando en la paranoia de este inclasificable ser, excéntrico, yo diría perturbado, que es Pedro. La segunda mitad del film se centra en este personaje, y todo se vuelve enrevesado. Pedro se obsesiona con grabarse a sí mismo mientras duerme, buscando algo que ni siquiera él sabe. El argumento empieza a perder sentido, mientras esperas y te preguntas ¿llegará todo esto a algún sitio? Y la respuesta es que no. Al menos yo el final no lo entiendo.

Conclusión: el "cine experimental" no es lo mío. Pocos diálogos, encuadres extraños, largos primeros planos,  muchas pausas, música en forma de zumbidos (cosa bastante inquietante) y un guión con el que el director quiere mostrarnos algo muy profundo...tan profundo que yo no lo encuentro. Todo muy "lírico".

Sé que todo esto echará para atrás al 95% de los que lean esta crítica, pero realmente yo animo a verla. Al menos a darle una oportunidad. Porque "Arrebato", aunque rara y confusa, también es original, curiosa, diría incluso que hipnótica...y aunque un ignorante como yo no sepa apreciarlo del todo, el talento tras la cámara es evidente.

(tengo la sensación de no haber sabido explicar bien nada de la película...)

PUNTUACIÓN: 6


ToLo

miércoles, 19 de septiembre de 2012


Película de animación de Dreamwork, que a mi modesto entender bebe de los clásicos de cine de ciencia ficción, tales como Godzilla o El ataque de la mujer de los 50 pies.

Y que conste que no he visto ninguna de ellas, pero sus escenas han inundado tanto la pantalla que encontrar la similitud es inevitable.
Con un diseño y una estética fantastíca, tal y como nos tiene acostumbrado la cintas de animación en los últimos tiempos, Monstruos contra alienígenas decae un  poco en el guión ,o se trata de una cinta menos adulta. La moraleja aquí es muchísimo más infantil, es más bien una aventura sencilla, simple, que hará las delicias de los mas pequeños pero dónde los mayores, quizás se aburran un poquito más.

Por otro lado está el tema de los famosos doblando.Los últimos tiempos y tendencias han traído a la pantalla animada a grandes actores de Holywood , y eso en España se ha traducido en un semifamoseo doblando, que cómo lo reconozcas estas perdido. En este caso Carolina Cerezuela hará que  te pases toda la cinta queriendo apartarla de tu cabeza, una auténtica tortura.

Destacable, la parodia que hacen del presidente de los E.E.U.U., mostrando a un guaperas del celuloide, más cortito que el bañador de tarzán, 

En resumen una producción simple, para ver en casa y si es acompañado de pequeños mejor, porque cómo homenaje a la Scyfy deja mucho que desear.

Puntuación: 5,75






sábado, 15 de septiembre de 2012

Otra comedia poco graciosa del encasillado Tim Burton, soy incondicional de Tim gracias a sus primeras obras pero reconozco que se encuentra estancado, viviendo de las rentas proporcionadas por una estética manida y sus monstruitos de siempre.

En esta ocasión "Dark Shadows", no fui a verla al cine ya que me esperaba algo poco original a la vista del trailer, y ya en casa mis peores temores se hicieron realidad, pero, eso si, después de casi la mitad del metraje ya que durante este periodo la cinta me sorprendía gratamente al mostrar indicios de originalidad.
Estos indicios de los que hablo consistían en toques de comedia pero sin perder el tono de terror, un poco adelgazado, pero terror gótico en todo caso.

Qué pasó?, pues que se tornó hacia la comedia simplona y con poco gracia, así como un desenlace de los personajes demasiado común en la últimas obras de Burton.

Johnny Deep, está, y ya. Un trabajo sin chispa ni estrella, para cubrir el expediente, rodeado del elenco típico del director, Helena Bonham Carter y una cuasiinexistente Michele Pfeiffer.

A ver, sigue siendo Burton, por lo que no nos quedaremos sin un diseño de producción excelente, atmósferas góticas y ambientes oscuros con árboles retorcidos.

La pena es que no renueve su imaginación ya que desde "Sleepy Hollow" no ha vuelto a hacer nada destacable, a ver qué nos presenta para 2014 con su "Pinocho", antes, en 2013 estrenará "Monsterapocalypse" del que poco se sabe. 

Poco destacable.

PUNTUACIÓN: 6

Juanma



domingo, 9 de septiembre de 2012

Tan solo con el título de la peli, a mí esta historia ya casi me había ganado, pues describe ese estilo poético y nostálgico que caracteriza al cine de Campanella. Lo sé...a veces tiendo a exagerar.... Pero sin duda,  "El mismo amor, la misma lluvia" es de ese tipo de historias de amor con las que te puedes identificar. Encuentros y desencuentros en la Argentina de los años 80, relatados a lo largo de 20 años, en tono cómico, pero también sincero, agridulce...

Jorge es un joven y prometedor escritor, y Laura es una camarera alegre y soñadora. Un día se conocen y en seguida se enamoran y se van a vivir juntos. El tiempo pasa, la relación sufre altibajos, se rompe, al tiempo se vuelven a encontrar...

Campanella reflexiona sobre el paso del tiempo a través de un personaje protagonista (Jorge), que le viene a Ricardo Darín como anillo al dedo. Nos hace pensar en lo que queremos realmente en la vida, en las oportunidades que dejamos pasar, en las inseguridades que nos impiden tomar decisiones y en cómo el paso de los años va marchitando poco a poco nuestras aspiraciones y sueños... Pero sobre todo, el genial director argentino nos habla del amor, de la pareja, de la convivencia...con un toque de humor que se agradece especialmente.

La pareja protagonista es la ideal. El director se sabe rodear de actores que hagan auténtica la historia, y no falla en el casting con sus actores "fetiche" (magnífico también Eduardo Blanco).
Diálogos realistas, cargados de humanidad, de sentido del humor... Una ambientación espléndida, con todos los problemas de la Argentina de esos años (represión del gobierno militar, la guerra de las Malvinas...).
Y algo que me gustó mucho, es cómo el protagonista va contando su historia en "voz en off" reflexionando sobre sí mismo y sobre Laura, y cómo va cambiando su percepción de todo a lo largo del tiempo, dejando frases para el recuerdo: "...a veces pienso que las conversaciones sin importancia, en los lugares sin importancia, forman los momentos más importantes de mi vida..."

"El mismo amor, la misma lluvia", una estupenda película de un director estupendo,que sin llegar a ser tan buena como "El hijo de la novia", es cine de calidad, del que no solo te hace pasar un buen rato, sino del que se recuerda tiempo después.

Muy buena.

PUNTUACIÓN: 7

ToLo


Una y otra vez caigo en lo mismo, sale un trailer con alieníjenas y por mucho que haya visto bodrios al respecto la tengo que ver.

Pues como casi siempre, salgo muy decepcionado, en este caso debí de darme cuenta antes al saber que estaba basado en el juego "hundir la flota" (¿cómo se puede hacer una peli de un juego tan soso como ese?) y que "actuaba" Rihanna, si la del paraguas.

El resultado es patético, me parece increíble que el productor al que le llega este guión se plantee, si quiera, hacer una película. Historia absurda donde las haya con americanadas de las grandes en el comienzo y con un final calificable como ... incalificable, lo siento pero lo voy a contar:

Alieníjenas que no se sabe a qué vienen, por supuesto superpoderosos y con un armamento del copón son destruidos por un destructor de la segunda guerra mundial tripulados por veteranos gracias a una maniobra de "derrape" con un ancla ¿? ... Mientras ocurre esto los aliens no disparan porque esperan a que unas imágenes se pongan en rojo ... en fin, me lo he buscado, lo se.

No la veais.

PUNTUACIÓN: 3 (por los efectos especiales)

Juanma

jueves, 6 de septiembre de 2012


Uffff ¿Cómo describir esta comedia romántica con un bebé de por medio?

Lo único que se me ocurre es: mala.
Y no porque el guión tenga grandes fallos, o porque la historia se encuentre mal relatada,sino porque cómo público estoy hastiada del tópico.
Hastiada de la fórmula, actriz mona mas chico mono. Cansada del tópico en el que los hombre tienen miedo al compromiso,agotada de la imagen vergonzosa que se proyecta sobre la soltería y mas que harta de que usen a los niños o bebés como excusa para  el amor.

No es que la cinta no se deje ver, de hecho aventuro mas de una reposición, eso sí en cadenas privadas, y por supuesto veré mas de una y de dos veces dichas emisiones, pero señores directores, guionistas, productores, y todo aquel que le competa:
¿Estan seguros que en el terreno de la comedia romántica no hay mas que hacer?¿Nos estan diciendo, que en el género está todo inventado? ¿ O sólo quieren llenarse los bolsillos y tratarnos al público como completos lerdos?
Es tan, tan típica la cinta, que la supuesta química en la pareja no se la cree ni el tato.
Por lo visto, Khaterine Heigl, es también la productora. Pues nada chica ¡Te has lucido! 
A este paso, no te veo camino de ningún premio pero en ninguna faceta, y ¿sabes lo que te digo?
¡QUE ME ALEGRO!

Mi deseo es que haya sido un total fiasco en taquilla y que te haya costado el dinero, a ver si así os replanteaís el tema.

Puntuación:3
Kela



martes, 4 de septiembre de 2012

Nueva y deliciosa producción de los genios de Pixar, en esta ocasión con una historia, un cuento, más infantil de lo que nos tienen aconstumbrados, aspecto que considero acertado, mirando a su verdadero público: los niños.

Entré en la sala con la ilusión que siempre despierta Pixar , y esa ilusión pasó por dos etapas, una primera de decepción motivada por ver lo que uno no esperaba (el ya comentado aspecto infantil de la cinta) pero la decepción gira a diversión cuando empieza a escuchar las risas de los más peques y grandes.

El cuento no se si es original o un clásico, lo cierto es que lo desconocía, y en la historia también hay sorpresa ya que al principio parece una excesiva y manida oda al feminismo y cuando ya me esperaba un desenlace previsible, el giro de la narración es total hacia la comedia fresca y agradable.

Gráficamente la cinta llega a unos niveles que dejan con la boca abierta, con una texturas sobresalientes, en concreto el pelo de Mérida es para hacerle un monumento. Todos los paisajes de las Highlands, celtas, envueltos en la bruma son excepcionales.

Quiero recalcar la música, típica celta y de una belleza especial, eso sí, las canciones comienzan a sobrar en este tipo de producciones si no están a la altura del resto.

Deliciosa cinta para gran y pequeños que hace pasar un gran rato. Además, para los papis puede servir de gran ayuda ya que conlleva una moraleja para los peques que nos viene de perlas.

PUNTUACIÓN: 7

Juanma

domingo, 2 de septiembre de 2012

Comienzo este homenaje al director argentino Juan José Campanella con la mejor de todas sus películas, una obra capital del cine argentino y latinoamericano, y para mí, uno de los dramas más bellos, emotivos y humanos del cine en general.

Rafael (Darín), un hombre de mediana edad que vive por y para su restaurante, no tiene tiempo para otra cosa que no sean las preocupaciones del trabajo. El agobio y el estrés no le permiten dedicar tiempo ni a su hija, ni a su novia (Verbeke), ni a su padre (Alterio), ni a su madre enferma de Alzheimer a la que casi nunca visita. Así que cuando su padre le comunica que quiere casarse por la iglesia, para concederle a su enferma mujer una última alegría, a Rafael la idea le parece una tontería, y una verdadera locura...

Campanella sabe crear personajes como pocos. Personajes de verdad. Personajes que hacen la historia creíble como si no se tratase de una película. No importa que el desarrollo sea lento, o que aparentemente no ocurra gran cosa. Asistimos a la vida de estas personas como si estuviéramos mirando a través de una ventana, participando en sus emociones y preocupaciones, convenciéndonos de que las pequeñas cosas de la vida son las importantes de verdad. Y desde luego, nada de esto sería posible sin los actores de los que el director argentino se rodea: espectaculares Darín, Alterio, y por supuesto Norma Alejandro.

Por destacar algunos detalles, me quedo con la trasformación del protagonista a lo largo de la película (reconozco que me encantan las trasformaciones de personajes), la música (muy bonita y muy cuidada), la escena en la que el personaje de Alterio recuerda a su mujer, cuando era joven y ambos trabajaban en el restaurante, y ese final, en el que una y otra vez intento mantener mi hombría y contener las lágrimas...fracasando siempre, por supuesto...

"El hijo de la novia" es, ante todo, una inolvidable historia de amor. Una lección de buen cine, de interpretación, de sensibilidad, y en definitiva, una lección de vida. No se me ocurre qué más se le podría pedir a una película (a no ser que estén buscando explosiones, tiros, efectos especiales, sustos...no sé...hay que ser conscientes del tipo de peli que vamos a ver)...

Imprescindible.

PUNTUACIÓN: 8

ToLo

viernes, 31 de agosto de 2012


Con un planteamiento muy típico,pero un buen enfoque , da comienzo este triller de accíon, que parece mas de lo que después es.


Un padre de familia, asiste a la muerte de su mujer e hija, en su propia casa por unos atracadores. Sin embargo la justicia no es siempre justa, y Jamie Foxx, es un abogado que referirá asegurarse una pequeña condena a ir a por todas.

A partir de este momento la cinta decrece a pasos agigantados, convirtiendo lo que podía haber sido un film psicológico aceptable, en una sucesión de bombas.
No por ello, la película deja de ser entretenida, e incluso os reservará algún estallido sorprendente, más no es ni lo que se pretendía al principio, ni lo que tu esperabas.
Con una pobre moraleja, la historia se pierde entre muchos elementos secundarios y acaba diluyéndose.
Por supuesto siempre partiendo de una base, las situaciones a las que tendrá que enfrentarse nuestros protagonistas son en la mayoría de los casos inverosímiles.Sin embargo, esto no molesta, te dejas en pos de pasar un rato ameno.

Los actores protagonistas, caen como la producción. El oscarizado Jamie Foxx, acaba conviertiendo al personaje, en una especie de cani, rapero, sin estilo ni gusto.
Gerard Butler, creo que se deja arrastrar por la corriente bombil, terminando el film con cara de loco dispuestisimo a entrar en un psiquiatrico.No es que no actúe bien, sino que pienso que su interpretación no hace honor al título.
Y hablaremos, o mas bien no hablaremos del insignificante papel de Leslie Bibb, a quien algunos recordarán en Iron man, o Confesiones de una compradora compulsiva.

En fin mucho ruido y poca chicha. 
Puntuación :5
Kela


sábado, 25 de agosto de 2012

Evidente y primera de la precuelas que auguro llegarán de la saga Alien. Ciencia ficción con errores de guión de bulto y estéticamente sobresaliente.

Las comparaciones son odiosas y ahora entiendo la obsesión que ha mostrado Ridley Scott, el director, por intentar convencernos de que no se trataba de la precuela de Alien, pero Sr. Scott, ¿a quién pretende engañar? ... en definitiva, peli de ciencia ficción mediocre y como precuela de Alien, muy deficiente.

Ridley Scott alcanzó su cenit con dos obras maestras, clásicas y eternas, por un lado la ya nombrada "Alien, el octavo pasajero" y por el otro la genial "Blade Runner", continuó con obras irregulares alternado maravillas como "Gladiator" con defectuosas como "Tormenta blanca".

Desde mi punto de vista el mayor valor que dispone Scott es su gran capacidad para "ambientar", ambientar el viaje, elemento siempre presente en todas sus obras y Prometheus no es una excepción, en esta ocasión el viaje a un planeta desconocido gracias a un "mapa" que se muestra en varias culturas a lo largo de la historia. Este comienzo ya defrauda, nada original y lleno de dudas, es una pena que una superproducción como ésta parta de unos cimientos tan débiles y manidos. Algunos lo achacan, al igual que el resto de las lagunas en las que se sume la historia, al guionista Damon Lindelof, autor de "Perdidos", muy propicio a generar enigmas sin solución, es decir, a tratarnos como tontitos.

Y entramos en ese tema, el de hacernos creer que nuestra inteligencia no llega a desvelar los fantásticos misterios que envuelven la película, el generar toneladas de misterios sin pies ni cabeza en pro de la sorpresa y solucionarlos de mala manera u olvidarse de ellos. Pues de estos enigmas está plagado "Prometheus", ¿origen de la vida?, ¿ingenieros todopoderosos y superinteligentes que lo primero que hacen al encontrarse a humanos es liarse a mamporros?, ¿el personaje de Charlize Theron?, ¿el origen de Alien es un gusano?, ¿gusanos en un planeta sin vida?, ¿la sustancia gris actúa de diferente manera según quién la tome?, ¿cuál es la razón de ser de ese planeta?, ¿crear Aliens?, ¿para qué?, ¿y esa tripulación de "personajes"?, ¿y la flautita? ... un sin fin de interrogantes que se los pasan por el forro.

Visualmente es espectacular, la nave "Prometheus" es genial y preciosa, recordándome demasiado a la estética "Avatar", creo que es debido al fastidioso 3D que obliga a escenas excesivamente iluminadas impropias de universo Alien.

Que no le quede a nadie la más mínima duda de que es una precuela en toda regla, utilizando todo tipo de imágenes que los fans de la saga tenemos en nuestra retina para hacernos la boca agua: la nave extraterrestre, la sala de los huevos, digo "ánforas", un relieve con un Alien en toda regla, el despertar de la tripulación ... más tomadura de pelo.

Demasiadas vueltas de tuerca para mostrarnos un origen que pudiese haber sido mucho más sencillo y dejando la puerta abierta para más entregas (creo que para 2015).

La duda que tengo es ¿cómo ve esta película un espectador que desconozca la saga Alien?, es la única forma de valorarla individualmente.

Una decepción total.

PUNTUACIÓN: 6

Juanma

miércoles, 22 de agosto de 2012

Comedia atractiva, simpática, a veces no apta para todos los públicos, que consigue hacernos pasar un buen rato con un desarrollo correcto.

Promocionada como obra del creador de "Padre de familia", se trata de una cinta por y para los treinteañeros largos, con multitud de guiños a películas ochenteras hará las delicias de aficionados a Flash, La guerra de las galaxias, Alien, ... entre otros. Pero no os equivoquéis, se trata de una comedia romántica en toda regla, eso si con un trío de actores en la que queda relegada a un segundo plano Mia Kunis (la chica de "Con derecho a roce") y en el que el verdadero protagonista es Ted y su relación con su compañero de juergas y miedos.

Nos encontramos con el eterno Peter Pan, fumando hierba, viendo películas y sin compromisos de ningún tipo, ya sean profesionales o personales.

La creación de Ted digitalmente llega a cotas inimaginables, una perfección en la que ya no dices "que bien está hecho", directamente te lo crees. Asimismo la personalidad de Ted es la del eterno niño John Bennett con excesivas alusiones al sexo, drogas e inmadurez como sinónimos de diversión.

Yo pasé un buen rato, pero ese sarcasmo del que vive "Padre de familia" surge solo a hitos puntuales en gaps hiperexplotados en los trailers, creo que a los amantes de la serie de televisión les decepcionará un poco por lo blandita. Quizás se queda a medio camino entre "para todos los públicos" y "solo para adultos", supongo que serán cosas de la taquilla.

Interesante y a pasar un buen ratillo.

PUNTUACIÓN: 7

Juanma

lunes, 20 de agosto de 2012

Retrospectiva del hombre murciélago o Batman en el cine.

No soy de comics, soy de cine, así que me vais a perdonar por no hacer un análisis de adatación, sino una simple mirada a las distintas apariciones del personaje en la gran pantalla.

Ha habido, y habrá, de todo. Desde las oscuras visiones de Burton, las circenses de Schumacher hasta las más recientes y "realistas" de Nolan. Comentaré cada una de ellas:

  • Batman (1989).
Tuvo su propia crítica en este mismo blog (ver aquí). Haré un breve resumen.

Sorprendió y maravilló a crítica y público, una oscurísima adaptación de la mano del excéntrico, monotemático y admirado Tim Burton. Nos muestra a una Gothan maquetosa, llena de estatuas y de criminales con un Jack Nicholson como Napier inconmensurable que le gana la batalla interpretativa a un Keaton, en el papel de Batman, completamente ausente.

El diseño de producción y la música la convirtieron en un referente de la historia del cine. 

  • Batman vuelve (1992).
Segunda y última intervención de Burton en la historia del hombre murciégalo, siguiendo la misma estructura que su antecesora nos encontramos en esta ocasión con un trio  protagonista (Keaton, DeVito y Pfeifer en los respectivos Batman, Pingüino y Catwoman), es cierto que en la primera entrega también entraba en escena Kim Basinger en el papel de la "chica Batman" a imagen y semejanza de las "chicas Bond", pero está claro que era solo mujer florero, es decir, no aportaba gran cosa. En esta ocasión, Catwoman se lleva el pastel, se come literalmente la película, relegando a un tercer plano a un facilón Pingüino, eso si, excelentemente caracterizado.
Por lo demás, la cinta es más floja que la primera entrega, llegan a aburrir en determinados momentos y teniendo que tirar del recurso manido de los nuevos "juguetitos" de Batman.

  • Batman forever (1995).
Y con Schumacher llegó el circo a la ciudad, cambio de intérprete, un Val Kilmer que detesto, cambio de estética, está claro que tétrica visión de Burton no es del agrado de todos los públicos, de hecho se le requiminó su particular visión cuando en la segunda entrega los resultados no fueron los esperados. De repente aparece el color, de una manera histriónica y chocante. Se dispone de reparto con tirón engordando la lista en uno más en relación a entregas anteriores con la aparición de un Robin cuyo objetivo es más lucir palmito que salvar a Gothan.
Solamente podremos destacar a Tommy Lee Jones en Dos caras y no puedo decir lo mismo del agotador Jim carrey.

Realmente consiguieron lo pretendido, una cinta apta para todos los públicos con éxito en taquilla pero carente de interés.

  • Batman y Robin (1997).
Siguiendo las pautas de antecesora y bajo la misma batuta, la saga parecía llegar a su fin, un final estrepitoso de la mano del todopoderoso Schwarzenegger y con el guapito de turno, Clooney, haciendo de Batman.

Al igual que en toda la saga, los secundarios superan a sus hermanos mayores, en esta ocasión le damos el premio a Uma Thurman, ligero aire fresco que se vuelve fétido con la insufrible y poco atractiva Alicia Silverstone. De Robin, que ya a aparece en el título de la cinta pues ... nada, es un cero a la izquierda.

He de decir que para mí es la pero de todas, es un auténtico bodrio que si algo tuvo de bueno fue quitar de en medio a Joel.

Si no la has visto ... no la veas.

  • Batman begins (2005).
Tuvieron que pasar 8 años hasta que se nos pasara el susto de Batman y Robin y cuando se publicitó Batman begins, inevitablemente nos venía a la cabeza ... ¿otra vez?!!

Pero no, realmente eran aires frescos provenientes de la Gran Bretaña y de la mano de un director, Cristopher Nolan, que maravilló con "Memento". Nolan consigue que nos creamos a Batman, logra nuestra reconciliación y lo acerca al mundo real, mostrándonos a un heroe de carme y huesos y sobretodo verdaderamente atormentado.
Como su propio nombre indica nos muestra los orígenes más allá del baile a la luz de la luna de Burton, transmitiendo realismo y una elegancia en la dirección que se muestra en cada traveling aereo sobre una Gothan más New Yorkisada que nunca.

Sin vivir de la estética, no la maltrata, pero muestra su gran fortaleza en un redondo guión y en la interpretación de Bale.

Excelente.

  • El caballero oscuro (2012).
En una reciente encuesta a telespectadores fue elevada hasta la segunda posición de 100 películas, me parece un poco excesivo, pero realmente nos encontramos ante una impresionante y mítica interpretación de Heath Ledger, galardonado con el Oscar a la mejor interpretación secundaria.

El caballero oscuro, ritmo endiablado, dirección perfecta y un solo pero, la aparición de "dos caras" y la caída de la cinta en la última media hora, volviéndose más "hollywoodiense" y perdiendo la atmósfera que ha encumbrado a la obra de Nolan.

Un comienzo abrumador consigue introducirnos en una historia compleja con Joker a la cabeza, menos caricaturesco que Nicholson pero con una fuerza y locura demasiada real.

También hay que destacar el nivel que alcanza la acción mostrada, escenas que se recordarán por siempre, como la impecable silueta de la Batmoto.

  • El caballero oscuro: la leyenda renace (2012).
Llegamos hasta la última entrega, ¿por ahora?, y después de la inevitable tormenta mediática al respecto de su estreno y del revuelo sobre su sorprendente final (el cual no desvelaré), he de comentar que es la más flojita de las tres de Nolan.
El gusto del director por la distorsión de la voz puede llegar a ser abusivo, la bajada a los infiernos de Wayne y unas libertades de guión que hacen perder credibilidad son los defectos de la cinta, en su haber, acción, el nuevo juguetito de Batman y un desarrollo correcto.

Durante una parte de la cinta parece que puede alcanzar unas cotas no conocidas hasta ahora en la saga, con similitudes y lecturas sobre la situación de crisis actual que se desvanecen en un juego de explosiones gratuitas y en una oda al cuerpo policial impropio del cine europeo.

Con "sorpresa" final que augura nuevas entregas creo que será difícil remontar el vuelo.













domingo, 19 de agosto de 2012

De lo mejorcito que ha salido ultimamente, y recalco ultimamente, ya que en este adeverbio de tiempo radica el kit de la cuestion.
Y es que si la comparamos con otras sagas para adolescentes como la manida y ridícula "Crepúsculo", a mi juicio, sale ganando.

Evidentemente que no estamos ante una obra maestra del cine, pero Los juegos del hambre, cuentan a su favor con una historia muy entretenida , eso sí previa a la salida de la cinta.
Si hijos, aquí no hay nada original.
La primera parte de la saga literaria, llevada a la gran pantalla, tiene una trama inusitadamente cruel, para el público al que se dirige, y eso es lo que más me ha gustado de todo.

Los Estados unidos, se han convertido en un estado llamado Panem, dónde hay unos pocos muy ricos que lo controlan todo, y una gran mayoría pobre (¿os suena?). Como entretenimiento del pueblo, ofrenda y un poco por tradición, cada distrito debe enviar a un par de representantes que, como su propio nombre indica deberán luchar por la supervivencia.Una batalla a muerte, retransmitida en directo por tv, y cuyos productores, manipularan el contexto según los intereses que primen.

Una protagonista femenina, muy interesante, tanto el personaje como la interpretación. Interesante también el enfoque estético y una acción que te mantienen atento todo el metraje, son los ingredientes que la han convertido en una de las cintas mas taquilleras.

Bien es cierto, que el ritmo del film no es regular, como sucede en muchas otras pelis, el director se lleva un buen rato recreándose en aspecto mínimos, para después resolver a golpe de cronómetro otras historias quizás con más enjundia. Sin embargo para mi no ha resultado un problema, ya que cómo es bien sabido por todos, nos esperan otras dos cintas más, por lo que el final es esperado.

En resumen, un peli que disfruté, y que recomendaría a aquellos que quieran pasar un rato entretenido. 
Puntuación: 6,7

Kela



martes, 7 de agosto de 2012


Una nueva edición, que no versión, del manido Hombre Lobo, añadiría además, que fallida adaptación del mito.


No es nuevo el que Hollywood se dedique a hacer remakes en vez de crear nuevos personajes, pero lo de la Universal ya no tiene nombre, ésta tuvo gran éxito en la década de los 30 y 40 llevando a la pantalla los mitos de terror gótico como Drácula, Frankenstein, El hombre lobo, El monstruo de la laguna negra, el hombre invisible... no acabaría nunca, y desde los 90 nos han ido dejando "perlas" poco a poco como Lobo, Frankenstein de Branagh, Drácula de Coppola, ... si bien algunas de las adaptaciones si se pueden considerar versiones ya que aportan algo al mito, claro ejemplo de lo que digo es la magnífica y ecléptica Drácula de Bram Stoker que puede gustar más o menos pero lo que está claro es lo arriegada que fué.


Volviendo a El Hombre Lobo, y como ya os podeis imaginar de lo dicho anteriormente, pues no aporta nada de nada, se basa en la trascripción sin arte de una historia ya de por sí bastante sosa (y lo dice un flipao del cine de terror gótico), con un elenco de actores imsteresantes a priori pero que se quedan en nada por culpa de un guión superficial y que en ciertos momentos crees que va a mejorar y finalmente no lo hace (relación padre-hijo). La aportación de la historia de amor es un cero a la izquierda, incluso puedo pensar que si ella la historia tendría cierto interés por la brutalidad de la naturaleza.


En fin, tenemos una película con buena dirección artística, pero hay que tener en cuenta que los momentos más brillantes son clara y explícitas copias de La novia de Frankenstein de Whale (el bosque es lo mejor). La fotografía también es de destacar y, por supuesto en estos tiempos digitales, la transformación en hombre lobo.

La cinta peca de violencia gratuita y de los temidos "sustos" fáciles al espectador con ayuda de sonidos estridentes. Además de disponer de una dirección fallida y un ritmo excesivamente lento.


Entretenida para los incondicionales del género pero decepcionante a su vez por las expectativas generadas por el elenco de actores de los que nos esperabamos una incursión más intimista y menos efectista.
Como ya comentamos el guión es muy deficiente dejando continuos cabos sueltos y salidas facilonas (anotación: preparaos cuando veais a Hopkins con el pelo engominado...).

Yo no voy a ser tan condescendiente con la cita como Juanma.
En mi humilde opinión, puedo decir que la peli te aburre.
Mis impresiones durante la visualización (si, digo que la he visualizado y no visto, porque la pelicula tiene la habilidad de hacerte desconectar) es que estas viendo algo ya visto.
Por ejemplo, la visita de Del Toro a la casa de su padre, con sus sustitos recuerda bastante a Scream.
El juego de sombras con las velitas, pues........... esta mas visto que el tebeo
Y así podría continuar con un sin fin de repeticiones.Porque eso es lo que he visto, repeticiones.
Nuestro amigo Anthony H. no ha superado todavía la maldad trabajada en el Silencio de los corderos y recurre a ella una y otra vez, lo que ocurre que la segundas partes....
La eleccione de Benicio es acertada, en cuanto que transmite garra y furia en su papel de hombre lobo, pero no se cree nadie su personaje de actor sensible ( atentos al peluquin que luce el colega)
Y que decir del final, ese primer plano...... anticipando... no coment.
Para mí, con un cinquito va que chuta, y si podeis esperar, vedla en el videoclub.
En resumen: más de lo mismo, es decir, cero creatividad.

PUNTUACIÓN: 6
Juanma y Raquel.

 
© 2012. Design by Main-Blogger - Blogger Template and Blogging Stuff