miércoles, 31 de agosto de 2011

... "Qué es la vida, sino estar a tu lado"...

Oda al amor y a la defensa de la naturaleza.

Intimista versión de la historia entre John Smith y Pocahontas, esta vez de la mano del aclamado director Terrence Malick, autor de la famosa "La delgada línea roja".

Malick se caracteriza por un desarrollo y dirección muy personal, adicto a los detalles, sus planos son porciones de la vida cotidiana, haciendo uso de manera casi obsesiva de las voces en off, pensamientos de los protagonistas. Nos encontramos ante una poesía en forma de fotogramas, para algunos, carente de ritmo, para otros verdadero cine en pro de la transmisión de sentimientos.

De una historia tan manida como ésta, y tan bien versionada por Disney (de hecho me recuerda bastante en algunos momentos), con la ayuda de una fotografía increible de Emmanuel Lubezki (nominada al Oscar a la mejor fotografía), de una banda sonora espectacular del archiconocido James Horner y acompañado de intérpretes de primer nivel como Colin Farrel, Christofer Plummer y Christian Bale, Malick crea una muy buena película para los sentidos, no alcanzando el cenit debido a una conexión no sobresaliente entre la pareja protagonista, lo cual impide nuestra empatía absoluta.

Una obra en pro de la defensa de la naturaleza y del desarrollo sostenible, el cual parece imposible en ésta nuestra sociedad, actual y pasada, basada en el consumo desmedido y el afán por la pertenencia. 

Viene a pelo trascribir el manifiesto de Seatle. En el año 1854 el jefe indio Noah Sealth  respondió de una forma muy especial a la propuesta del presidente Franklin Pierce para crear una reserva india y acabar con los enfrentamientos entre indios y blancos.

(es un poco largo, pero merece la pena)
CARTA DEL JEFE INDIO Noah Sealth, 1854


"¿Como se puede comprar o vender el firmamento, ni aun el calor de la tierra? Dicha idea nos es desconocida.
Si no somos dueños de la frescura del aire ni del fulgor de las aguas, ¿Como podran ustedes comprarlos? 
Cada parcela de esta tierra es sagrada para mi pueblo. Cada brillante mata de pino, cada grano de arena en las playas, cada gota de rocio en los bosques, cada altozano y hasta el sonido de cada insecto, es sagrada a la memoria y el pasado de mi pueblo. La savia que circula por las venas de los arboles lleva consigo las memorias de los pieles rojas.
Los muertos del hombre blanco olvidan su pais de origen cuando emprenden sus paseos entre las estrellas, en cambio nuestros muertos nunca pueden olvidar esta bondadosa tierra puesto que es la madre de los pieles rojas. Somos parte de la tierra y asimismo ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas son nuestras hermanas; el venado, el caballo, la gran aguila; estos son nuestros hermanos. Las escarpadas peñas, los humedos prados, el calor del cuerpo del caballo y el hombre, todos pertenecemos a la misma familia.
Por todo ello, cuando el Gran Jefe de Washington nos envia el mensaje de que quiere comprar nuestras tierras, nos esta pidiendo demasiado. Tambien el Gran Jefe nos dice que nos reservara un lugar en el que podemos vivir confortablemente entre nosotros. El se convertira en nuestro padre, y nosotros en sus hijos. Por ello consideraremos su oferta de comprar nuestras tierras. Ello no es facil, ya que esta tierra es sagrada para nosotros.
El agua cristalina que corre por los rios y arroyuelos no es solamente agua, sino que tambien representa la sangre de nuestros antepasados. Si les vendemos tierras, deben recordar que es sagrada, y a la vez deben enseñar a sus hijos que es sagrada y que cada reflejo fantasmagorico en las claras aguas de los lagos cuenta los sucesos y memorias de las vidas de nuestras gentes. El murmullo del agua es la voz del padre de mi padre.
Los rios son nuestros hermanos y sacian nuestra sed; son portadores de nuestras canoas y alimentan a nuestros hijos. Si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben recordar y enseñarles a sus hijos que los rios son nuestros hermanos y tambien los suyos, y por lo tanto, deben tratarlos con la misma dulzura con que se trata a un hermano.
Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestro modo de vida. El no sabe distinguir entre un pedazo de tierra y otro, ya que es un extraño que llega de noche y toma de la tierra lo que necesita. La tierra no es su hermana, sino su enemiga y una vez conquistada sigue su camino, dejando atras la tumba de sus padres sin importarle. Le secuestra la tierra de sus hijos. Tampoco le importa. Tanto la tumba de sus padres, como el patrimonio de sus hijos son olvidados.Trata a su madre, la Tierra, y a su hermano, el firmamento, como objetos que se compran, se explotan y se venden como ovejas o cuentas de colores. Su apetito devorara la tierra dejando atras solo un desierto. No se, pero nuestro modo de vida es diferente al de ustedes. La sola vista de sus ciudades apena la vista del piel roja. Pero quizas sea porque el piel roja es un salvaje y no comprende nada.
No existe un lugar tranquilo en las ciudades del hombre blanco, ni hay sitio donde escuchar como se abren las hojas de los arbolesen primavera o como aletean los insectos.Pero quiza tambien esto debe ser porque soy un salvaje que no comprende nada. El ruido parece insultar nuestros oidos. Y, despues de todo, ¿Para que sirve la vida, si el hombre no puede escuchar el grito solitario del chotacabras ni las discusiones nocturnas de las ranas al borde de un estanque? Soy un piel roja y nada entiendo. Nosotros preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque, asi como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodia o perfumado con aromas de pinos. El aire tiene un valor inestimable para el piel roja, ya que todos los seres comparten un mismo aliento - la bestia, el arbol, el hombre, todos respiramos el mismo aire. El hombre blanco no parece consciente del aire que respira; como un moribundo que agoniza durante muchos dias es insensible al hedor. Pero si les vendemos nuestras tierras deben recordar que el aire no es inestimable, que el aire comparte su espiritu con la vida que sostiene. El viento que dio a nuestros abuelos el primer soplo de vida, tambien recibe sus ultimos suspiros. Y si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben conservarlas como cosa aparte y sagrada, como un lugar donde hasta el hombre blanco pueda saborear el viento perfumado por las flores de las praderas. Por ello consideraremos su oferta de comprar nuestras tierras. Si decidimos aceptarla, yo pondre una condicion: El hombre blanco debe tratar a los animales de esta tierra como a sus hermanos.
Soy un salvaje y no comprendo otro modo de vida. Hhe visto a miles de bufalos pudriendose en las praderas, muertos a tiros por el hombre blanco desde un tren en marcha. Soy un salvaje y no comprendo como una maquina humeante puede importar mas que el bufalo al que nosotros matamos solo para sobrevivir. 


¿Que seria del hombre sin los animales? Si todos fueran exterminados, el hombre tambien moriria de una gran soledad espiritual; Porque lo que le sucede a los animales tambien le sucedera al hombre. Todo va enlazado.
Deben enseñarles a sus hijos que el suelo que pisan son las cenizas de nuestros abuelos.Inculquen a sus hijos que la tierra esta enriquecida con las vidas de nuestros semejantes a fin de que sepan respetarla. Enseñen a sus hijos que nosotros hemos enseñado a los nuestros que la tierra es nuestra madre. Todo lo que le ocurra a la tierra le ocurriria a los hijos de la tierra. Si los hombres escupen en el suelo, se escupen a si mismos. 
Esto sabemos: la tierra no pertenece al hombre; el hombre pertenece a la tierra. Esto sabemos. Todo va enlazado, como la sangre que une a una familia. Todo va enlazado.
Todo lo que le ocurra a la tierra, le ocurrira a los hijos de la tierra. El hombre no tejio la trama de la vida; el es solo un hilo. Lo que hace con la trama se lo hace a si mismo. Ni siquiera el hombre blanco, cuyo Dios pasea y habla con el de amigo a amigo, queda exento del destino comun. 
Despues de todo, quizas seamos hermanos. Ya veremos. Sabemos una cosa que quiza el hombre blanco descubra un dia: nuestro Dios es el mismo Dios. Ustedes pueden pensar ahora que El les pertenece lo mismo que desean que nuestras tierras les pertenezcan; pero no es asi. El es el Dios de los hombres y su compasion se comparte por igual entre el piel roja y el hombre blanco. Esta tierra tiene un valor inestimable para El y si se daña se provocaria la ira del creador. Tambien los blancos se extinguiran, quizas antes que las demas tribus. Contaminan sus lechos y una noche pereceran ahogados en sus propios residuos. Pero ustedes caminaran hacia su destruccion, rodeados de gloria, inspirados por la fuerza de Dios que los trajo a esta tierra y que por algun designio especial les dio dominio sobre ella y sobre el piel roja. Ese destino es un misterio para nosotros, pues no entendemos por que se exterminan los bufalos, se doman los caballos alvajes, se saturan los rincones secretos de los bosques con el aliento de tantos hombres y se atiborra el paisaje de las exuberantes colinas con cables parlantes.. ¿Donde esta el matorral? Destruido. ¿Donde esta el aguila? Desaparecio. Termina la vida y empieza la supervivencia."
Éste es el espíritu que inunda la película.
Muy recomendable para un visionado sosegado y diferente.

PUNTUACIÓN: 8,5

Juanma.

domingo, 28 de agosto de 2011

Pero ... no todo el monte es orégano ... esta secuela de la genial "El cerebro de Frankenstein" no es,  ni por asomo, de la misma calidad que su predecesora.

Nuevamente de la mano de Fisher y Cushing, nos adentramos en un sanatorio mental (una auténtica cárcel para locos) en el que es internado el barón, el cual se convierte en el auténtico dominador de la situación, pronto será acompañado por un joven médico apasionado de las investigaciones del barón.

Peter no dispone de la fuerza ni de la personalidad arrebatadora que nos conquistó anteriormente, con una trama simplona y poco atractiva pero con las bondades propias de esta época de la Hammer, es decir, una ambientación exquisita y genuina.

La aportación de la fémina de turno, en este caso protagonizada por Madeline Smith, es vacía y carente de encanto, tanto físico como interpretativo. Faltando uno de los pilares básicos de toda producción de la casa británica.

Para coleccionistas del género.

PUNTUACIÓN: 6

Juanma

La mafia en la ciudad de Cleveland en los sesenta y setenta. Sicilianos, americanos e irlandeses peleándose por su trozo de pastel. Coches-bomba, disparos por la espalda, traiciones y venganza, y en medio de esta guerra un hombre, el irlandés Danny Green. El protagonista, el "bueno" de la peli, es un hombre bastante honesto, que aunque siempre ande metido en negocios turbios, es capaz de acompañar a cruzar la calle a una anciana para que no le pille la inminente explosión de un coche. El irlandés es un tipo duro, muy duro, y sobre todo difícil de matar.

Menuda sorpresa me he llevado al ver esta película de la que nunca había oído hablar. Se estrenó este mismo año pero no sabía nada de ella hasta que un amigo me la recomendó. Y me ha sorprendido en el buen sentido de la palabra, pues no es nada fácil encontrar una peli de mafias actual que sea buena o medianamente decente. Y esta es muy buena. Basada en hechos reales, el personaje del irlandés te caerá bien desde el primer momento. Su vitalidad y su capacidad de supervivencia, así como su carisma, lo hacen muy original. El guión me parece más que correcto. Hay bastante acción, escenas memorables y personajes interesantes y bien definidos. La película no aburre en ningún momento.
Quizás la falta de libertad de los guionistas al tratar con hechos reales restan algo de ingenio al desarrollo de la historia. Y el personaje del policía, interpretado por un fofo Val Kilmer, sobra completamente, pues aporta poco o nada.

Entretenidísima película de gángsters, de las que cuando repongan en la tele me harán plantearme si salir o quedarme en el sofá.

PUNTUACIÓN: 7,5

Tolo

sábado, 27 de agosto de 2011


Considerada una obra maestra del cine negro,  una de las mejores obras del laureado director Roman Polanski y una de las cintas favoritas de nuestro querido amigo y cinéfilo Bart.

Lo cierto, es que ahora que estoy imnersa en un ciclo dedicado al cine negro, me he sentido algo decepcionada con esta producción.
Demasíado inmbuida por el espiritu de los años ochenta, creo que la cinta no es capaz de desprenderse en todo el metraje, de esa estetica tan ochentera, que a mi juicio le resta credibilidad.
Por otra parte, aunque reconozco, que se encuentra esplédidamente narrada, no deja de ser una suceción de tópico atribuibles a este tipo de género.
Ningún porblema habría al respecto, si no fuese porque la época dorada del cine negro es anterior a 1974, y para tópicos y bien contados, tenemos muchos títulos a los que recurrir.
Un fémina fatal, como en toda peli que se precie, acompañan en esta andadura, a un jove Jack Nicholson, que desarrolla  a la perfección, el papel de detective.
Destacaría cómo símbolo del cinismo y de tipo duro, las siguientes frases
" ¿ Te duele la nariz?
No, solo cuando respiro"

Como telón de fondo de todo este sistema, la corrupción, los políticos,y una ciudad en plena sequía, a la que le estan robando el agua.
Sin embargo, no puedo dejar de pensar y sobre todo de decir, que me siento algo decepcionada, por las altas espectativas creadas y no alcanzadas.
El final, aunque sin desvelar nada, creo que es demasiado simplon, para todo el ritmo y guión del que se hace alarde.
Quizás, como dice Bart, debo verla más veces para comenzar a apreciarlas cada vez más, pero por ahora me quedo a todas luces con Sed de Mal, que en breve subiré.

P.D. Para no pecar de imprudente, no me atrevo a puntuarla, lo dejaré para un segundo visionado.

Kela



lunes, 22 de agosto de 2011

Y he aquí a uno de los bodrios a los que me refería anteriormente.

Muy a mi pesar me dirigí al cine a ver este nuevo remake, de la cinta ochentera protagonizada por el exgobernador de California (aún hoy no termino de creermelo.....lo del gobernado y lo de ir a verla..)
Cuando llegué al cine, me recibieron con otra sorpresa, la vería en 3D, sin palabras....
Bueno, comenzaré destripando a este sacaperras que se han sacado de la manga y que han gustado de llamar 3 diemnsiones.
Lo cierto es que ninguna de las que he visto en este formato vale el precio de la entrada. Si la tercera dimensión consiste en un par de hojas que parecen venir hacia ti y unas gafas que se clavan en la naríz, oscureciendo la pantalla, aquí mi persona humana comenzará a tener prejuicios ,mas que justificados, sobre esta modalidad.
Seguiendo con la película, mi único aliciente era ver a Jason Momoa, en acción (jejejeje) su interpretacion de Kar Drogo,en Juego de tronos me hacía albergar alguna esperanza, si no del tipo argumental, sería visual...más mi sorpresa fue mayúscula, al comprender porqué Kar Drogo habla poco..... en fin un incipiente mito que se cae...
Volviendo a la cinta en sí, Qué mala es por dios!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No dire nada sobre cómo en aquellos años los malos podían tener botas de plataforma, ni criticaré las maquetas tan mal hechas ni tan facilmente adivinables, tampoco hablaré del final, creo que es el peor de todos los tiempos......
Entonces de que hablaré?? ciertamente de poco.
Cuando llegué a casa, me quiese documentar a conciencia para hacer la crítica, y me puse a ver a Conan del 81, y me quedé perpejla, al descubrir que dentro de las limitaciones de una cinta de estas caracteristicas, la primitiva, tiene mucho más historia que la nueva.
Hay guión, hay razon y consecuencia, y no hay tanta sangre ni lucha como recordabamos.
En la nueva verisón solo hemos podido disfrutar de montones de salsa de ketchup saliendo disparados en todas las direcciones.
Así que, buena chicos.....que os vaya bien.....ya si eso nos vemos...( ya entedereis mi despedida, si aún cuando leyendo esto os hayais atrevido, jejejej)

Puntuación: 2

Kela



Una alegría para los sentidos tras tanto bodrio veraniego.
Podría resumirse como cinta de intriga clásica, y aunque tiene poco que ver con lo que el título evoca, lo que después encontraran los espectadores que se atrevan con este clásico no los decepcionará.
Un dramaturgo ciego, escucha durante una noche en un bar, una conversación, que le hace pensar que se cometerá una fechoría.
Como la policía no lo toma en serio, decide iniciar la investigación por su propia cuenta, con la ayuda de su criado (aquí la similitud con Sherlock) y una antigua novia.
Recuerda en muchos elementos a la ventana indiscreta, solo que los sentidos que faltan en este caso no es el de la movilidad sino la vista.
Bastante interesante es la lucha del protagonista con el mundo, su enfado por haber perdido la visión y como los que se encuentran a su alrededor pagan la frustación.
Los actores, defienden mas que dignamente su papel, la chica, es Vera Milles, una gran dama entre los clásicos aunque no es quien lleva la carga de la cinta.
Las nieblas londineses que envuelven la atmosfera son al más puro estilo sherlock, así que en gran medida ya me ha ganado.
A tener en cuenta, el momento en que el ayudante-criado traslada a su jefe lo que ha descubierto tras una tarde de persecución, sin querer ser gracioso, no forzado despierta la sonrisa en el cinevidente.
He de hace una alusión al otra cinta, bastante posterior a la que nos atañe en este momento. Sola en la oscuridad, el clásico de A. Hepburn, en su final es una copia de ésta. 
Por estas razones, por la capacidad de sorprenderme, y de cumplir 55 años sin perder un ápice de intriga, mi puntuacion es un 7,75

Kela.

Supersorpresón!!!

La saga Frankenstein de la Hammer nunca ha sido de mis preferidas, salvando a "Frankenstein creó a la mujer" que es excelente, las demás nunca llamaron mi atención y por eso mi predisposición ante la visión de esta "Frankenstein must be destroyed" no era la más adecuada ... como respuesta al visionado, una sorpresa mayúscula y una de las mejores creaciones de la productora.

De la mano de mi amigo Terence Fisher, nos encontramos ante la mejor interpretación del eterno Peter Cushing, un barón Frankenstein diabólico y aterrador, científico al que el final justifica los medios, despiadado y muy inteligente. Peter llena la pantalla, alegrando este visionado la presencia de Veronica Carlson "mujer Hammer" por excelencia.

En la cinta, el verdadero protagonista es el barón y no su criatura como en la mayoría de las versiones, una criatura secundaria, sin maldad y como mero experimento científico para medir las posibilidades del ser humano (aspecto bastante bien captado de la obra original de Mary Shelley).

Sorprende sobremanera la escena de la violación ... inesperada, debido a los participantes de ella.

Gran descubrimiento.

PUNTUACIÓN: 8,5

Juanma

domingo, 21 de agosto de 2011

Entretenidísima!!! Me ha gustado mucho. "Super 8" te trasporta a los años setenta, y nos recuerda esas películas donde los niños son los grandes protagonistas.

La peli trata sobre un grupo de amigos que mientras ruedan una película sobre zombies, presencian el descarrilamiento de un tren militar que transporta material extraterrestre. Esto provocará que la zona se llene de militares que pondrán el pueblo patas arriba. Mientras tanto, varias personas comienzan a desaparecer y sucesos extraños conmocionarán a la población.

En mi opinión el ritmo de la película es trepidante. Hay mucha acción, tensión e intriga. Desde el principio me cayeron bien los protagonistas, cuyas personalidades están muy bien definidas y son bastante originales. Todo está muy bien rodado. El ambiente del pueblo y la recreación de la época transmiten la nostalgia por las pelis de esos años, como "Los Goonies" ó "E.T".

¿Por qué no le voy a dar más nota entonces? Pues por algunos defectitos que restan un poco. Por ejemplo, el extraterrestre no me gusta mucho, demasiado digitalizado, estéticamente está poco definido...no sé...no me convence. La película también peca en la repetición de algunos clichés propios del género, por lo que podríamos decir que la originalidad no es su punto fuerte. Y además el final podría haber sido mejor.

Pero en definitiva una película muy recomendable, para los más peques sobre todo, pero apta para cualquier edad. A mí se me ha hecho bastante corta y no lo es, dura casi dos horas. Así que una magnífica película para el verano, que no decepcionará a los que quieran pasar un buen rato, divertirse y recordar un cine que a muchos nos dejó huella. También creo que ganará con el tiempo.

Hay que verla!!

PUNTUACIÓN: 7

Tolo

sábado, 20 de agosto de 2011

"La semilla del diablo" es, junto con "Chinatown", la mejor película de Roman Polanski, uno de los directores cumbre de la segunda mitad del siglo XX.

"Rosemary´s baby" (título original) cuenta la historia de una feliz pareja de recién casados que se muda a un nuevo apartamento con la sana intención de crear una familia. Sus nuevos vecinos, un matrimonio de ancianos algo pesados pero muy atentos y simpáticos, se convertirán poco a poco en amigos íntimos de la pareja. Pero cuando Rosemary se queda embarazada, comienza a sospechar que las intenciones de sus vecinos no son tan buenas como parecían...

Para mí, esta película es espectacular. La primera vez que la vi me encantó, y puede que ya la haya visto como 4 ó 5 veces. La trama no decae en ningún momento. La historia se va convirtiendo lentamente en una pesadilla para la protagonista...La manera en que, el embarazo y la convivencia con estos vecinos, se van transformando poco a poco en una locura, paranoica e inquietante, es sencillamente magistral.

La interpretación de Mia Farrow es de mis preferidas de la historia del cine. Su aspecto, cada vez mas delgada, débil y demacrada está muy bien conseguido.
La música es otro elemento a destacar. Creo que es lo más aterrador de toda la cinta. Aconsejo bajar el volumen al principio de la película sobre todo si la vas a ver solo y de noche...

Para terminar, recordar que "La semilla del diablo" es un clásico del cine. Una de las mejores películas de terror de la historia, aunque en mi opinión se trata mas bien de un thriller psicológico. Una película redonda de principio a fin, intrigante, perversa, siniestra...magnífica.

Imprescindible

PUNTUACIÓN : 8,5

Tolo

viernes, 19 de agosto de 2011

Creo que lo que ocurre con Clint Eastwood es que nos tenía muy mal acostumbrados. Porque se ha convertido en un enorme director de cine gracias a películas como "Sin perdón", "Los puentes de Madison", "Mystic river" ó "Million dolar baby", y en los últimos años sus proyectos no llegan al nivel esperado (salvando quizás a la sobrecogedora "El intercambio"). Con "Más allá de la vida", Eastwood se arriesgaba con un tema complicado como es el más allá, la vida después de la muerte. Y hay que decir que, aunque lo intenta, no cumple con las espectativas que este gran director siempre genera.

La película cuenta tres historias diferentes relacionadas con la muerte, que están destinadas a cruzarse. Los personajes son seres cuyas vidas ha cambiado a causa de algún acontecimiento traumático. Seres infelices que buscan un cambio en sus vidas y sobre todo, respuestas a sus preguntas. Y, aunque hay que reconocer que la trama está contada con el particular y genial estilo de Clint, los personajes no despiertan demasiado interés. La película se hace pesada, falta de ritmo, poco novedosa e incluso previsible. Los protagonistas en ningún momento transmiten esa simpatía tan necesaria para que funcione la conexión con el público, ni la historia en sí tiene nada especial por lo que merezca la pena ser recordada.

Desde luego no todo es negativo. Sus puntos fuertes en mi opinión son tres: el primero es el inicio de la película, los 10 primeros minutos, donde vemos la destrucción causada por el tsunami del sureste asiático en unas imágenes simplemente brutales. En segundo lugar la mano del director para describir personajes muy reales. Y por último, se podría destacar la delicadeza del guión para no convertir una historia sobre el más allá en la típica película de fantasmas.

En resumen, una de las obras más flojitas del director, principalmente por la falta de atractivo de la trama y lo poco que transmiten los personajes. Pero con todo esto, sólo por el talento de Eastwood tras las cámaras, merece su visionado.

PUNTUCIÓN: 5,75


Tolo

jueves, 18 de agosto de 2011

Sorprendente ópera prima del aclamado director Ridley Scott.

"Los duelistas" es la historia de dos soldados de la Francia napoleónica, enemigos acérrimos, que convierten sus vidas en un duelo eterno en el que ninguno de los dos parece salir vencedor.

La película me gustó mucho de principio a fin por varios motivos: la ambientación de la época, la excelente fotografía, la belleza de los paisajes...Pero hay dos elementos que sin duda destacan sobre los demás. El primero es la luz. Los fotogramas relucen con una claridad y un brillo impactantes. Y el segundo y más importante punto fuerte de la película, es sin duda los duelos a espada. Simplemente espectaculares...de las escenas que te mantienen pegado a la butaca...bellos intercambios de golpes, cargados de odio, miedo, resentimiento...Todo un ejercicio de estilo.

Los protagonistas cumplen con nota, destacando a los dos duelistas, Keith Carradine, a quien podríamos considerar el prota, y el gran Harvey Keitel, encarnando al auténtico hombre de honor de voluntad inquebrantable.
La vida de estos dos hombres se mantendrá unida a lo largo de los años por el deseo o la necesidad de acabar con la vida del otro, a pesar de combatir en el mismo bando. Y el final del duelo, además de sorprendente, no podría ser mejor.

En definitiva, todos estos motivos hacen de "Los duelistas" un espléndido drama de época, y todo un logro del director que años más tarde cautivaría al público y a la crítica con películas como Blade Runner, Alien: el octavo pasajero o Gladiator.
Muy recomendable

PUNTUACIÓN: 7,5

Tolo

martes, 16 de agosto de 2011

"Estupidez humana ilimitada"

Esa es la respuesta a la pregunta "¿Qué hay ahí fuera?".

Más que interesante peli, extraña, intrigante, agobiantes e infinidad de adjetivos más... con un comienzo que te deja perplejo, Vicenzo Natali, su director, nos introduce en una metáfora de la vida misma ... ¿Qué hacemos aquí?, ¿Para qué?, ¿Quién nos ha puesto aquí? ... un cubo cambiante con trampas, muerte y a personas cada cual con sus problemas y fortalezas ... con la violencia e intransigencia como líder.

Existe una secuela y precuela que no he visto. Se convirtió en ejemplo a seguir de una serie de pelis en las que un grupo de personas deben reaccionar ante una situación extrema sin saber cómo ni por qué están allí.

De un punto de partida genial, psicológico y casi como experimento social, la peli se diluye entre sus caras, llegando a cansar un poco en su viaje cuesta abajo.

Aún así, inteligente e interesante cinta fantástica.

PUNTUACIÓN: 7

Juanma.

Sorpresa mayúscula con esta precuela de una de las sagas más prolíficas de la meca del cine "El Planeta de los simios". Lleno de prejuicios motivados por la fallida adaptación realizada por Tim Burton, por un título que presajiaba sacaperras y por un trailer que no consigue captar ni un ápice de lo que existe detrás de este film, procedí a verla en la soledad y oscuridad de las 3:00 de la mañana ...

Te atrapa desde el minuto uno, al principio con una historia un poco manida (experimento científico que se va de la manos y se lleva en secreto) pero muy bien llevada y después por ... "CÉSAR", con mayúsculas!!! Genial interpretación y creación digital, cada uno de sus gestos, miradas y movimientos hacen adentrarte en la mente del simio. Por una vez, y sin que sirva de precedente, la tecnología digital y los efectos especiales al servicio de una historia.

Pero ... no es una obra maestra, y ¿por qué?, pues porque en los últimos 20 minutos se disloca un poco perdiendo parte de la magia de los primeros dos tercios de la cinta. Aun así, sin lugar a dudas la mejor película de la saga, considero que mejor dirigida y con más ritmo que la inicial.

Sorprende.

PUNTUACIÓN: 7,5

Juanma

sábado, 13 de agosto de 2011

Sinopsis: Un enclenque muchacho, pero honroso y buen americano, no puede participar en la segunda guerra mundial dado su largo historial médico.
En uno de sus intentos fallidos por alistarse en el ejercito, un cientifico ve en el madera de buen soldado y mejor hombre, así que lo propone para conejillo de indias de un experimento que lo trasnformaran en un super soldado.
Bueno, esto es de lo que se supone que trata, ahora llegan las dudas sin resolver que me fueron surgiendo conforme trasncurrian los minutos.
1.- ¿qué pinta la caja azul?¿Para que vale? ¿de donde viene ese poder? ¿es solo un nuevo tipo de combustible para super naves?
2.- ¿ Por qué mezclar a la mitología normanda en todo este tinglao?
3.- ¿ Por qué nuestro héroe, lleva máscara cuando todos saben su identidad?
4.- ¿por que´el malo se parece a la máscara de Jim Carrey?
5.- ¿ Por qué el malo está tan encasillado? ¿ Por qué su regsitros interpretativo cuando se tratan de malvados, se aprecen tanto a Matrix?
6.- ¿ De dónde proviene el poder del escudo?
7.- Si es un metal humano, para qué buscamos entonces la cajita azul?
8.- ¿Por que de repente hay una pandilla de moteros por los bosques?
9. ¿ Por qué los de la pandillita tienen los dientes tan blancos y se parecen a Anibal (no el canibal, sino Smith?
10. En general, ¿por qué hay un uso tan ridículo de los bigotes?

En resumen , Capitan américa, son un sin fin de porques sin solucion, como la vida misma............................ y una gran verdad de fondo, los cientificos listos no pueden ser americanos, jejejejeje

Kela.
Puntuación : 4

viernes, 12 de agosto de 2011

Una nueva producción de la Hammer films llega a nuestro blog, la verdad es que ya llevamos unas cuantas, repasémoslas:
Pues bien, en esta ocasión nuevamente de la mano del genial Terence Fisher, auténtico artifice de los grandes éxitos de la productora. Formando parte de una trilogía sobre Drácula, esta "Las novias de Drácula" se encuentra entre "Drácula" de 1958 y "Drácula, príncipe de las tinieblas" de 1966 y es otro claro exponente de la maestría en dirección, ritmo, fotografía y decorados.

Lo peor de "Las novias de Drácula" es su título ya que en ella no aparece Drácula en ningún momento, de todas maneras es un defecto muy leve en su metraje.

Nos encontramos ante una cinta fantástica en el que los silencios son tratados como otros personajes y como la figura femenina se convierte en la auténtica razón de ser del film, aspecto que se repite pero en menor medida en los distintos trabajos de Fisher.
Lo más flojo a nivel argumental es el final, con una batalla entre el incombustible Peter Cushing y el Conde demasiado parecida al final de su "Drácula" de 1958.

Obra genial, que hará las delicias de los amantes del cine fantástico, una auténtica guía para cinéfilos.

PUNTUACIÓN: 8

Juanma

 
© 2012. Design by Main-Blogger - Blogger Template and Blogging Stuff