martes, 27 de julio de 2010

Inquietante reflexión sobre "un futuro no muy lejano" en el que la manipulación genética de embriones
humanos llega a extremos de exclusión social en VÁLIDOS y NO VÁLIDOS.

Una creación a la carta en la que se definen y modifican al antojo detalles tan supérfluos como el color de los ojos y tan trascendentales como la probabilidad de sufrir depresiones o de ataques al corazón, y más aún cuando estas decisiones de laboratorio te preestablecen para tu futuro, cerrándote puertas y eliminando de un plumazo tu futuro e ilusiones.

Gattaca es una película, sobre todo, muy elegante. Rodado sin sobreactuados efectos ni tracas de feria, nos muestra un futuro muy cercano de una estética arquitectónica muy familiar, con un trio de actores protagonistas, sobre el que destaca claramente Jude Law, que no desentonan y amplian ese aroma a elegancia que inunda toda la cinta.

Sobre la trama solo comentar que desde mi punto de vista no es lo fuerte de la peli, asesinato e investigaciones. El éxito de la cinta se basa en esa incertidumbre que nos plantea el jugar a ser Dios mediante la genética (preciosa escalera en forma de ADN), esta claro que oponerse a los avances de nuestra era es ridículo, lo complicado es saber dónde poner la línea de No Pasar. Por lo demás, algo de moraleja en el no poner límites a las ilusiones de uno mismo y un elogio al afán de superación.

Interesantísima película que sorprende por la poca difusión alcanzada.

PUNTUACIÓN: 7,5

Juanma

Pos vale.
Pos bueno.
Pos eso.
Que está bien.Normalita.Para pasar un ratito.Que no tiene mucho más que una cinta que juega con la posibilidad de lo que será el futuro, teniendo como variable fundamental la manipulacion genetica.
Que para mí, no merece más de un 6.

Kela.


viernes, 23 de julio de 2010

El cine de aventuras elevado a la enésima potencia, el dueto Spielberg y Lucas
nos presentan la tercera entrega del arqueólogo, profesor y aventurero más famoso de la gran pantalla.

Ford se vuelve a poner su sombrero y látigo, en esta ocasión para proseguir la mayor búsqueda de la historia, ya comenzada por los seguidores del Rey Arturo ... el Santo Grial (no sangre real ni nada por el estilo, vamos, la copa de la última cena). En esta entrega, excelentemente bien acompañado de Sean Connery como Henry Jones padre, un secundario que se vuelve la piedra angular de la peli, mostrándose una química entre padre e hijo que se recordará por los tiempos.

Después de múltiples visionados, la peli alcanza el grado de perfecta, un ritmo endiablado repleto de comentarios y situaciones cómicas todo aderezado de una dirección artística y unos exteriores perfectamente escogidos consiguen envolvernos en una acción arqueológica que crea adictos a la historia y las cruzadas en tierra santa.

La mezcla explosiva entre la historia de Lucas, la dirección de Spielberg, la música de Williams y las actuaciones de Ford y Connery engendra una auténtica maravilla (solo superada por En busca del Arca perdida) para todos los públicos.

De obligado visionado cada cierto tiempo, la saga de Indy debería de haberse quedado en trilogía después de la decepción en la cuarta entrega.

PUNTUIACIÓN: 8,5

Juanma


Cual ha sido mi sorpresa al descubrir en el apartado de videoclub (ojo) de ONO a una peli de la Hammer!!!

Para l@s que que no conozcan o se estén preguntando qué es eso de la Hammer: productora británica que triunfó a finales de los 50, en los 60 y decalló en los 70 ... aún existente. Realizaba películas de serie B de terror, intriga, cienciaficción ... Su ésxito comercial surgió de la mano del director Terence Fisher, autor de esta peli. Considerado como un genio rescató mitos ya olvidados y manidos dando una vuelta de tuerca a Drácula, Frankenstein, El hombre lobo ... todo con grandes recompensas en taquilla.

Soy un autentico fan de las pelis de la Hammer, sobre todo por disponer de un sello muy característico y una personalidad que las hace identificables facilmente ... ese "cherito"" en la fotografía, el uso abusivo de interiores y de rodaje en estudio, así como un grupo de actores fijos que se repiten una y otra vez en sus producciones. Dentro de estos, sus dos grandes estrellas que participan en la peli que nos atañe: Peter Cushing y Cristopher Lee.

Particularizando en "El sabueso de los Baskerville" comentar que es una digna adaptación de la novela de Doyle y que Cushing consigue estar entre los mejores Holmes de la pantalla. Lo que ocurre es que la peli carece del misterio sobrenatural con el que tan bien se desenvuelve Fisher como ya desmostró una año antes en Horror of Dracula.

Aburrida a veces y calificable como ñoña para un espectador aconstunbrado a las producciones de hoy en día, es una joya del pasado que ganará aún más con el tiempo y que, al igual que con otras pelis de la Hammer, gana con sucesivos visionados.

Como curiosidad, me apostaría lo que fuera a que el castillo de los Baskerville es el mismo que el de Drácula con algún que otro retoquillo.

PUNTUACIÓN: 7,5

Juanma.

Una muy digna versión del clásico de Sir Arthur Conan Doyle.

Lo primerisimo que tengo que advertir al lector de esta crítica, es que soy una gran aficionada a la obra del citado autor, creo que he visto ya bastante de sus obras llevadas a la pequeña y gran pantalla, por lo que me podeis considerar algo exigente en cuanto al resultado.
Explico, esto, porque cuando me dispuse a ver esta adaptación del libro, que por supuesto he leido, me esperaba algo peor de lo que ví.

Y ¿por qué?, pues porque para bien o para mal, es de la Hammer!!!!!!!!si la misma productora que Jm adora y a la que yo no logro encontrar su arte.
Afortunadamente para mí, en este film, no encontré su sello, no hubo sangre en forma de keptchup, ni colmillitos..

Peter C. y C. Lee ( que los conozco ya como si fueran de mi familia..) representan de manera digna su papel.

Se respeta con lealtad casi fidedigna la obra original, sin añadidos ni efectos especiales y salvando que a S. Holmes, lo llaman así HOLMES (como se lee) por lo demás puede formar parte de las representaciones a tener en cuenta por lo seguidores del escritor.

Puntuación :7,5

Kela


La saga continúa.
Estos de pixar parecian que se estaban quedando sin ideas, pero solo parecia.
Despues de ver la nueva estrega de la archiconocida peli de animación, puedo concluir que tienen cuerda para rato.
Rodada en tres-D (para quien quiera gastarse los 7,50 euros correspondientes..), es de nuevo, mas que una muestra de genialidad e ingenio.
Historia trepidante, simpatica, y emotiva, con un fondo de realidad y moraleja.
Personajes, que como siempre, llegan al público, muy bien caracterizados y definidos. Algunos de los nuevas incorporaciones permaneceran en posteriores sagas.....aventuro yo....
En fin, una buena opción para pasar el rato y no salir decepcionado del cine.

Para resaltar:

1) La acción en el basurero....
2) Ken, sencillamente magnifico, no el personaje, sino el tratamiento que hacen de el...ahí lo dejo
3) La lagrimilla puede llegar a aparecer.

Puntuacion: 7,5

Kela

Sencillamente genial; esta tercera entrega que, a priori, podría llegar a parecer un sacaperras utilizando la excusa del 3D, es una muy digna sucesora de las otras dos.

Aprovecharé esta oportunidad para comentar la trilogía (por ahora), la primera fue una autentica revolución de los chicos de Pixar, no solo técnicamente con el uso de animaciones digitales nunca vistas anteriormente con esa calidad, sino por el desarrollo de unos personajes perfectamente definidos incluidos en una narrativa sin defectos. Nos cautivó el personaje de Buzz totalmente metido en el papel de "guardian estelar" y cómo el resto de juguetes intenta explicarle lo que son.

Al aparecer Toy Story 2, ya nos hace pensar eso de "nunca segundas partes fueron buenas" y vamos al cines con ciertos prejuicios pero animados por el buen hacer de los de Pixar que casi nunca nos defraudan, bueno pués, la segunda entrega fue también una exelente película introduciendo personajes que se han convertido en fijos y que inundan la pantalla como Jessie y Perdigón. Realmente es más flojita que la primera pero siempre nos quedará el guiño a La Guerra de las Galaxias con ese enfrentamiento entre el "otro Buzz" y el malvado Emperador Zurg. Es más aburrida que la anterior ya que no dispone del factor sorpresa.

LLegamos a la presente entrega, como ya comenté me temí los peor cuando en la publicidad aparecía el "3D", ahora todo en 3 dimensiones (inciso sobre el 3D, guay durante los 15 primeros segundos, luego te acosntumbras, no lo valoras y las gafas son un coñazo: no vuelvo a pagar los 7,5 €). También dudaba con lo de una tercera entrega, ¡a ver por dónde van a salir ahora! ... ¡¡pues no!!! magnífica historia perfectamente narrada con un ritmo endiablado y sorprendentemente fresca. Otro guiño a Star Wars, fijaros en la escena del cubo de basura y el osito rosa ... El retorno del Jedi, quizás?

Genial la guardería, y ¿cómo es posible definir un personaje, prácticamente sin lagunas, en 10 segundos?, pues lo logran y con la mayoría de secundarios.

Me ha encantado, me lo he pasado muy bien y la recomiendo para estos días de veranito ... y aceptaría encantado una cuarta entrega si mantienen el nivel.

PUNTUACIÓN: 8,5

Juanma

domingo, 18 de julio de 2010

Hay que empezar diciendo que este blog nació con la intención comentar las pelis que vemos, es decir, no solo comentaremos las pelis que nos gustan. Esta claro que habrá comentarios más extensos y otros meramente testimoniales porque la película no la merezca.

Dicho esto, estamos ante un estreno del que hay que comentar poco, solo destacar que fuimos extras y que salimos en un microsegundo en un micropixel, es decir somos un punto negro en la pantalla ... estrellato!!

Bueno, la peli es pa echarla, comedia romántica de acción que puede pasar si no tienes otra cosa que hacer. Algunos momentos son graciosos.

Anécdota: por lo visto en Sevilla el 7 de julio se celebra San Fermín con encierros de toros y cabezudos ¿?¿¿?

PUNTUACIÓN: 4

Juanma.

Aunque mi salto a la gran pantalla, haya sido de la mano de Tom Cruise y Cameron Díaz, he de decir, que nuestro amigo director no ha estado a la altura de las circunstancias.
Se supone que la idea era hacer una peli rápida, fresquita, movida y entretenida.
Y de todas estas aspiraciones, creo que solo consiguen esta último y a ratos.
Tom, está ya mayorcito, y solo salva la peli el papel de Cameron.

En fin, que el producto final es mediocre, apto para ver una tarde de resaca en el sofá de casa.
Por cierto :
a) Soy algo más que un punto en la pantalla.
b) La escena de los toros ha perdido muchisimo en el montaje, en la realidad era mucho,mucho,mucho mejor.
c) Que bonito se ve Cadiz y Sevilla en el cine.

Puntuacion 4 también.

Kela

Ésta es difícil!!! Una autentica joya del cine, érase una vez una película cuyo protagonista principal es la banda sonora.

Michael Nyman es el responsable de una banda sonora maravillosa, más que eso, insuperable. Pero El Piano no es solo sonido, es un tratado de elegancia hecho cine. Jane Campion sorprendió a todos con un ejercicio intimista, repleto de bellaza, con la ayuda de la fotografía de Dryburgh que alcanza momentos de genialidad en todas las escenas rodadas en la playa.

Ganadora de 3 Oscar (no suelo tener los premios en cuenta, pero en este caso fue un acierto total) mejor actriz (Holy Hunter, sin hablar ni una sola palabra nos transmite sensaciones indescriptibles con su piano y sus miradas), mejor actriz secundaria (Anna Paquin, una autentica sorpresa bordando su papel) y mejor guión (lo que demuestra que estamos ante algo más que bonitas imágenes bañadas de música). La trama nos traslada a Nueva Zelanda con un matrimonio concertado, comenzando con el desembarco de las protagonistas en una playa de ensueño, con una olas preciosas y unas escenas que pasarán a la posteridad. Relaciones de amor, odio, celos, soledad, ambición con actores de primera talla en estado de gracia, qué decir de Harvey Keitel!!.

De Jane Campion comentar el estilo y la sobriedad de su rodaje, escenas maravillosas desde debajo del agua, en escenarios desoladores repletos de una vegetación agobioante y de un clima que nos traslada, más si es posible, la sensación de agobio que sufre la protagonista cuya única vía de escape es su piano, cuando de repente surge una relación, de las más sensuales que ha mostrado la pantalla, que toma el relevo en la historia. A partir de esta peli soy seguidor de la directora que mostró sus habilidades en su siguiente trabajo "Retrato de una dama" con momentos geniales pero sin alcanzar las cotas de El Piano.

Maravillosa.

PUNTUACIÓN: 9

Juanma



Quién no ha visto un mínimo de 5 veces esta película?
Grease se convirtió en el musical adolescente por escelencia para todos los públicos, todas las edades y de todas las generaciones.
Con unas canciones muy pegadizas y que lograron un éxito espectacular, Grease nos muestra a un instituto americano, que en nada se parecía al mio, con unos personajes histriónicos y exagerados que encajan de maravilla en una historia y ambientación copiada hasta la saciedad.
Tampoco hay que decir mucho más de la peli, se deja ver enésimas veces e ideal para un sábado por la tarde tirao en el sofá.
PUNTUACIÓN: 7
Juanma.

viernes, 16 de julio de 2010

Primera entrega de la sextología (no se si se dice así) en su cuarta parte ... qué lio, no!! Bueno, por todos es conocida la saga de Star Wars (La guerra de las galaxias en España), de George Lucas, un visionario al que cualquiera tacharía como loco al empezar en 1977 una serie de películas comenzando por su cuarta entrega, imaginaros las caras de las gentes al entrar en el cine y encontrarse con el siguiente título "La guerra de la galaxias, episodio IV. Una nueva esperanza"", pues eso, de locos, qués es lo que me he perdido?

Esta primera entrega, cronologicamente hablando, considero que es muy flojita a nivel de dirección, está claro que la historia y el mundo galáctico creado por Lucas es excepcional, pero la cinta carece en muchas fases de ritmo, con incontables cortes y cambios de escenas mirando hacia otro lado, estos errores o deficiencias de la película también los detecto en las tres películas de la nueva era (Episodios I, II y III) por lo que echo la culpa al director, George Lucas.

La película que se estrenó un año después de mi nacimiento, deslumbró a propios y extraños, consiguió una mezcolanza de mitos e historias medievales propias del reino artúrico: princesas, caballeros, magia, enfrentamientos a espada, honor, rescates, castillos (bueno, estrella de la muerte), viejas religiones, ... todo en un cocktail como solo lo sabe hacer Lucas (como desmostraría en la saga Indiana Jones, Willow, Los Goonies, ...) cambiando los escenarios por otros futuristas (geniales, por cierto, que crearían escuela).

Por supuesto la película tuvo escelentes actores secundarios, y no solo me refiero a la futura megaestrella Harrison Ford, sino al ya consagrado John Willianms con una banda sonora que se recordará por los tiempos y a unos efectos especiales que fueron relamente revolucionarios para la época.

Hablando de los efectos especiales, muchos de vosotros me podríais comentar que ya se hicieron efectos similares una década antes con 2001, una odisea del espacio de Kubrick; pues bien, realmente los efectos de Star Wars son infinitamente más complejos, creándose para la ocasión un método que se sigue utilizando en la actualidad, consiste en repetir tomas con exactamente el mismo movimiento de la cámara y después superponerlas todas juntas, con eso se lograron los movientos de las naves.

De entre los personajes nos encontramos a Lucke Skywalker como joven candidato a Rey Arturo, un secundario de escepción como Harrison Ford que en las siguientes entregas le comería espacio al primero y a una Princesa Leia que yo la veía hasta guapa ... cosas de la juventud. Esta claro que no me he olvidado al malo entre los malos, Darth Vader, imitado hasta la saciedad se convirtió en el autentico referente del "lado oscuro" por todos los tiempos.

Siguiendo con la película, la inclusión de las espadas láser fue un acierto rotundo, no se ha vuelto a lograr un arma con tanta clase, misticismo y tan chula hasta la fecha.

Parece todo perfecto verdad, pues no, la peli aburre a veces y es motivado (como ya he comentado) por la incapacidad de Lucas. Cada uno que se dedique a lo que sabe hacer, y lo de Lucas no es la dirección como bien se demostraría en la siguiente entrega "El imperio contraataca" la mejor de la saga con diferencia.

Bueno, poco a poco iré comentando las demás secuelas y precuelas.

PUNTUACIÓN: 8

Juanma.



sábado, 10 de julio de 2010

Catalogada en casi todas las "listas" como una de las mejores películas de la historia, Casablanca es, para mi, un ejercicio actores, ambientación, guión y un conjunto de alineaciones planetarias que generaron una película practicamente perfecta que se convirtió en clásico el mismo dia de su estreno.

Las dos estrellas de la película son, por un lado, Humphrey y por el otro, no, no es Ingrid, es Rick´s el local.
Por supuesto Bogart clava el papel, parece hecho a medida. A lo largo de la cinta todos sus gestos, actitudes y comportamiento no hacen más que enriquecer la historia mostrándonos a un Rick que no cree en nada, y menos en el amor, un solitario (captado por Curtiz de una manera sobrecogedora, los momentos de soledad es otro de los protagonistas de la historia) que va de vuelta de todo, al que le ha pasado "algo" en su pasado que lo ha matado en vida. Y en este punto es donde para mi la película falla, ese qué le paso debería haberse mantenido en el anonimato, es decir, esta claro que esta relacionado con Ilsa pero la película se habría elevado a lo altares sin ese flashback horrible en el que se muestra la historia parisina. Entiendo que si cada espectador se crea su propio flashback con todos esos gestos de Humphrey y de Bergman todo hubiera sido perfecto.

Por otro lado he dejado fuera de los factores de éxito a Ingrid Bergman, esto es porque la considero flojita, esta claro que es guapa y que hay ciertos planos que llegan a emocionar pero al lado de Bogart se queda cortita, imaginemosnos a Greta Garbo en el papel de Ilsa .... ufff!.

El otro factor de éxito que he identificado es "Rick´s Café", ¡qué bar! para nosotros Casablanca es Rick´s de hecho practicamente no hay exteriores. Ambientado magistralmente es un reflejo de la sociedad en miniatura, repleto de personajes secundarios míticos que con dos simples frases están completamente desarrollados.

Música de gran éxito, se convirtió en el estandarte de la película, así como infinidad de diálogos para enmarcar. Podemos ver la peli a trozos y disfrutar sobremanera de cada uno de ellos.

No me extiendo más, una maravilla al que le sobran 10 minutos, por los que no le doy el 10.

PUNTUACIÓN: 8,5

Juanma

Aviso a navegantes,voy a hablar desde la ignorancia total y la incapacidad de la que me soy sabedora para comentar un clásico como este.
Lo que una iniciada como yo admira y puede percibir al ver Casablanca, es la inteligencia en los diálogos.Son rápidos, certeros, agudos y tienen la habilidad de caracterizar a los personajes.

Son un reflejo de las diferentes formas de afrontar el conflicto. Los que, com siempre, hacen negocio de las penurias ajenas, los supervivientes y los vencedores, porque en todo conflicto siempre hay vencedores y vencidos.

Para mí, cabe destacar además del personaje de Bogart ,que tampoco lo considero novedoso, el papel del superinntendete fracés.
Es un gran secudnario. Refleja la habilidad de cierrtos seres de sacar provecho en beneficio propio; de como deciamos antes SOBREVIVIR.
Pero lo verdaderamente interesante, es el transfondo que tras esa primera capa, el espectador puede llegar a percibir de ese francés, que en un principio te resulta simpaticon, despues astío, hasta que por obra y gracia de la película llegas a empatizar.

En fin que una inepta, y poco cultivada en cine, dice que Casablanca es una cásico de los que ya hay pocos.
Una peli paar ver muchas veces y en cada visionado sacar alguna conclusión de la vida.

Puntuacion :9

Kela


 
© 2012. Design by Main-Blogger - Blogger Template and Blogging Stuff