sábado, 27 de febrero de 2010


Para hacer esta crítica, seguiré el consejo que me ha dado J.M. " No intentes ver una versión del libro".

Y así lo hice, mas lo que encontré no dista mucho del enfoque con el que la veamos.

Nos encontramos ante una peli floja, muy floja.

Sí no hemos leido el libro, veremos una peli que sucede de manera muy rápida en sus comienzos, costando incluso entenderla, y con un final prolongado y agónico que carece de interés.

Por otro lado, si has visto la peli habiendo ya leido el libro, lo que encontraras será unos alamartes recortes en el desarrollo de la trama, que desencadena en una falta de lógica en los hechos.


He de decir, que no soy muy seguidora de la saga Millenium, creo que los libros no tienen mucho de especial y que su interés decrece conforme pasamos etapas.

Pues bien a las pelis les pasa lo mismo. La primera estaba bien, que es mas de lo que podemos decir de las múltiples adaptaciones de novelas a la gran pantalla.

Y la segunda, pues se queda cortita.

A favor de los guionistas he de decir que resumir a 2 horas, lo que Larsson, relata en 400 páginas tiene que ser muy, pero que muy dificil.

Sin embargo, no lo podemos considerar atenuante, porque si eres bueno y gozas de presupuesto y recursos ( que es el caso de esta producción) deberias hacer algo mejor.


P.D. : La elecion de los protagonistas es bastante acertada, se ajustan muy fielmente al perfil literario. Es solo de lo que Larsson se sentiria orgulloso.


PUNTUACION: 5.00


Raquel

Estamos ante la versión cinematográfica del mito de Stoker más famosa, hasta la aparición de Coppola, y como consecuencia de ello, cada vez que pensamos en Drácula nos imaginamos a Bela Lugosi y no a ninguno de sus otros actores que han interpretado el papel el los cientos de versiones del personaje.


Eso ocurre por ser la primera gran adaptación del mito del Hollywood de oro y por lo tanto el que llegó a mayor número de espectadores... nada más que hay que ver cualquier fiesta de disfraces y allí estará Lugosi.

Con respecto a la película hay que empezar diciendo algunas palabras de su pseudo director (alguién se extrañará al decir esto, me explicaré...) Tod Browning, director oficial del film, de gran reputación en el Hollywood de la época provenía del cine mudo, como no podía ser de otro modo, y la verdad es que la adaptación al sonoro no fue fácil. Por lo visto nunca estuvo especialmente interesado en el personaje de Drácula y eso se nota en el desarrollo del film en el que cobra casí más importancia Rendfield que el propio Drácula. Se observa su obsesión por los animales raros lo que será un preludio de su gran obra Freaks. Desde mi humilde opinión pienso que los mejores momentos del film son obra de Karl Freund (de origen alemán) su director de fotografía (años más tarde haría La Momia, menos mal que los de la Universal se dieron cuenta de su talento).

Toda la parte de Transilvania es grandiosa y no se ha superado (de hecho Coppola la copió en gran medida). Cuando la acción se traslada a Londrés ésta va decayendo continuamente hasta que de repente se acaba en un minuto, no me explico ese final tan acelerado y, por qué no decirlo, malo.

La película hay que enmarcarla en 1931, ya que eso nos explica su desarrollo especialmente lento y teatralizado, la verdad es que el guión no proviene directamente de la novela de Stoker sino de una obra de teatro de Broadway de gran éxito.

Con respecto a Bela Lugosi, decir que fué el papel de su vida y que lo repitió hasta la saciedad, incluso dicen que lo enterraron con la capa de Drácula (sus últimos años de vida fueron recreados por la película Ed Wood de Tim Burton). Su interpretación es realmente especial, sobreactuada pero con encanto.

La película tiene momentos de genialidad: la entrada al Castillo de Rendfiel con Drácula en la escalera, pero para mí lo mejor es la presentación de Drácula en las catacumbas de su castillo con un ligero traveling hacia él... genial.

En definitiva, una película que podría haber sido más de lo que es con momentos estelares y que acercó a Drácula al resto del mundo. Estamos en deuda.

PUNTUACIÓN: 7,5


Juanma



Película interpretada por una gran elenco de actores que ta hace presagiar algo más de lo que después es.

Volvemos a las conspiraciones, espías, ejercito, congreso, etc, etc, etc que tanto tanto me gusta, pero que no por ello dejo de admitir que es más de lo mismo.


Esta cinta pasará a engrosar el almacen del videoclub, donde te acercas un viernes noche y pides al encargado algo así como para pasar el rato.

Pero lo cierto es que no destaca ni por bunea, ni por mala, ni por thriler psicológico ni por lo contrario.


Es otra peli más.


Puntuacion: 6.00 cortito
Raquel

viernes, 26 de febrero de 2010


Es indudable la creatividad y el buen hacer de Tarantino y esta película es una de sus mejores obras pero esto no quita que a este hombre le haga falta tratamiento psiquiátrico.


Haciendo un breve repaso a la obra de Tarantino uno solo puede llegar a la conclusión de que tiene un problema grave con la violencia, y no es que esté encasillado, más bien es que parece que no sabe hacer otra cosa... violencia.

En todas sus películas se repiten peligrosamente los mismos argumentos y situaciones (Reservoir dogs, Pulp fiction, ...) aunque sea innegable su capacidad de dirigir una película y de crear guiones con encanto.

Hablando de Malditos Bastardos, una visión particular de la invasión nazi con tintes de película del oeste (hasta los títulos de crédito y la música nos lo recuerdan) incluso cortan cabelleras. Muy bien dirigida y que te atrapa de principio a fin con un desarrollo sorprendente e inteligente. El papel de Pitt es normalito, el que destaca es "el cazador de judios" que realmente cada vez que está en escena se te para el corazón con su temible amabilidad.

Si no fuera porque siempre nos muestra lo mismo, estaríamos ante un verdadero genio. Tarantino debería de cambiar de registro y demostrarnos que sabe hacer otras cosas.

No apta de estómagos sensibles.

PUNTUACIÓN: 7,5
Juanma

SERIAMENTE TRASTORNADO: Así es como está este hombre.
Malditos Bastardos es, y coincido con jm, de las mejores películas de Quentin.
Parece increible, que tras ver su trayectoria (Kill Bill, Pulp fiction,etc, ) sepa ambientar y situar una historia en la 2º guerra mundial, y que además lo haga tan bien, pero este hombre esta de psiquiatrico.

El papel de Brad, de tejano con anscendetes indio, es de regular para atrás.
El que verdaderamente pone la piel de gallina, te atrapa y pasan los minutos velozmente cuando sale el el coronel de las SS, Land.

En la historia se pierde el mensaje, cuando acaba uno no puede más que preguntarse qué es lo que ha querido transmiitir, que no sea sed y mas sed de venganza, adolece de algo, en su fin, tantas historias no pueen acabar de forma tan nimia, me da la impresion que se han dejado mucho metraje por montar.
Pero sobre todo y por favor, que Tanrantino no deje al terapeuta nunca, porque ese afan de sangre, venganza y violencia no va a acabar bien.

PUNTUACION;7
P.D, creo que es una peli que necesita mas visionados.
Raquel.

domingo, 7 de febrero de 2010

Trataré esta crítica como película, dejando a un lado si es o no un documental o simplemente o sartas de mentiras.

Como film de terror me ha gustado, mezclando imágenes y sonidos "reales" con la ficción consigue crear una atmósfera inquietante y terrorífica no mostrando, y en estos tiempos digitales es de agradecer, nada claramente y dejando a nuestra imaginación y a nuestros miedos el resto.


Un poco en la línea de El proyecto de la bruja de Blair, utiliza el efecto del realismo com agente aterrorizador, no hay nada que de más miedo que algo que identifiquemos como cercano.


Bueno, no está mal e incluso pienso que puede que el tiempo le venga bien.


Puntuación: 6,5/10


Juanma.

Always Coca Cola!!!!!!!!!!!!!!!!


Es lo único que le faltaba a este producto, ya que creo que no es una película.


No voy a perder mucho tiempo en esta crítica, solo decir que como video musical no está mal.


Puntuación: 3/10.


Juanma

sábado, 6 de febrero de 2010


Magnífica película sobre el mundo del teatro, las amistades, el miedo a envejecer y afán por crecer profesionalmente.


Empieza y te engulle con sus dialógos, la narración y por supuesto las interpretaciones, destacando por encima de todo a Bette Davis.


Como curiosidad la aparición de una muy joven Marilyn Monroe. Ganadora de 6 oscars incluida la de mejor película.


Está claro que los clásicos so son por algo, por una buena historia que contar desarrollada en un buén guión y bien interpretada.


Puntuación: 8/10


Juanma.


La verdad es que me sorprende mucho el revuelo que ha generado esta película, me explico:


Avatar es una producción para el entretenimiento, James Camerón siempre me ha gustado claro que nunca he esperado de él nada especialmente profundo, solo entretenimiento, buena producción e innovación. Pués eso, ya he definido lo que es Avatar, 3 horas entretenimiento en una pantalla visualmente muy atractiva y con un guión manido hasta la saciedad. Para mi es de la pelis de Cameron más flojas a nivel argumental ya que me encantan otras (sin el que el guion sea nada del otro mundo) como Abyss, Aliens, Mentiras arriegadas, Terminator y por supuesto Titanic a la que considera su mejor film.


Avatar nos muestra un mundo (Pandora) 100% digital muy "bonito" y una historia que es un mix (y digo mix, es decir no hay nada más) de Pocahontas y El último samurai con ciertos toques de Bailando con Lobos y Braveheart. Lo que realmente me sorprende es que al público realmente les guste tanto, sinceramente creo que es que no han visto las películas en las que se basa Avatar.


Volviendo a la película, a lo largo de cinta hay infinidad de guiños a los anteriores trabajos de Cameron, qué decir de la soldado que se vuelve al lado "bueno", es una fotocopia de Vasquez de Aliens, tambien los robots manejados por personas que ya estrenó Weaver en su lucha con el Alien madre de Aliens, ...


La vegetación, los bichos, ... de Pandora son muy estéticos pero tampoco nada nuevo ya que me recuerdan a los paisajes manga de los dibujos japoneses (Bola de dragón, ...)


Los malos son muy malos, sin explicación, y los débiles son los buenos, ... nada nuevo.


Pretende ser una referencia ecologista en estos momentos de cambio climático, pero a mi no me convence para nada y la frase más "profunda" que recuerdo es "...en mi planeta ya no hay verde..." pués estamos apañaos.


Lo de la interconexión entre todos los seres vivos y el considerar al propio planeta como ser vivo tampoco es nuevo.


En definitiva, película entretenida para vera en 3D (cierta decepción ya que el 90% de estas escenas son reales, es decir, las digitales el 3d es solo parcial en ciertas "medusas", ramas y demás... y además mo es un 3d, son capas a distintas distancias), para todos los públicos.


Puntuación: 6,5/10


Juanma.

 
© 2012. Design by Main-Blogger - Blogger Template and Blogging Stuff